Клеверный сенаж: почему он теряет меньше белка, чем люцерна

Клевер луговой (красный клевер) заводят в травостой обычно из соображений, к белку отношения не имеющих: он терпит кислые и переувлажнённые почвы, где люцерна выпадает, и растёт без минерального азота. Но у клевера есть свойство, которого у люцерны нет вовсе: в его тканях работает механизм, который связывает белок при повреждении и тормозит его распад. В скошенной массе, в валке и в траншее это даёт заметно меньше небелкового азота при том же сроке хранения.

Дальше - разбор того, как этот механизм устроен, в какие часы он работает, сколько именно белка сберегает, что из сбережённого доезжает до коровы, а что теряется по дороге, и чем клеверный травостой платит за это урожаем и долголетием.

Каждую неделю разбираем кормозаготовку и кормление молочного стада: механизм, цифры, практика. Свежие материалы выходят в разделе новостей 1korm.

Сокращения в статье:

• СВ - сухое вещество корма.
• Небелковый азот - азот пептидов, свободных аминокислот, амидов и аммиака, то есть всё, что уже перестало быть истинным белком корма.
• Истинный белок корма - общий азот минус небелковый, то, что ещё остаётся полипептидными цепями.
• Связанный азот - фракция, прочно сшитая с клетчаткой и в кишечнике почти недоступная.
• Эффективность использования азота - доля съеденного азота, ушедшая в молоко, в процентах.
• Мочевина в молоке - показатель, по которому судят о согласованности протеина и энергии в рационе.

Что происходит с белком клевера после скашивания?

Коротко: в целой клетке клевера фермент полифенолоксидаза и вещества, на которые он действует, разведены по разным отсекам и не встречаются. Скашивание рвёт ткани и сводит их вместе, кислород воздуха запускает окисление, а продукты окисления - хиноны - сшиваются с белком. Сшитый белок хуже доступен ферментам распада, и часть его доезжает до кормушки целой.

Механизм устроен как двухкомпонентный клей, который смешивается только при разрушении упаковки. Фермент сидит в пластидах, его субстраты - производные кофейной кислоты - в вакуоли. Пока лист цел, реакции нет. Косилка, вальцы плющилки, промораживание и даже жвачка коровы делают одно и то же: разрушают перегородки.

Дальше идёт обычное окисление на воздухе, то самое, от которого темнеет срез яблока. Образуются хиноны, и они неферментативно связываются со свободными группами белковых молекул - серными, аминными, амидными. Получается белок, сшитый с фенольным остатком, и более крупные сшивки между самими белковыми цепями. Протеазам растения такая молекула поддаётся хуже.

Причинность закрыта опытами с обеих сторон, и это редкий случай, когда механизм проверяли на разрыв с трёх сторон:

1. Убрали субстрат. Из экстракта листа отделили собственные производные кофейной кислоты - распад белка вырос почти впятеро. Добавили их обратно - вернулся к исходному уровню.
2. Убрали фермент. У растений с заглушенной активностью фермента распад белка резко вырос.
3. Перенесли фермент туда, где его не было. В опыте с переносом гена, поставленном двадцать лет назад, чужой белок получил защиту почти впятеро - но только там, где рядом присутствовал субстрат. Без него перенос не дал ничего.

Третий пункт - главный для практики. Защита требует пары. Одного фермента мало, одного субстрата мало, и работающего сорта люцерны с обоими признаками сразу до сих пор нет: когда оба признака свели в одно растение, распад белка от обычной люцерны не отличался.

Основной корпус по этому механизму собран в двухтысячных, и с тех пор его не опровергли - проверки последнего десятилетия подтверждают и адресность защиты, и её потолок. Обе эти проверки разбираем в следующих разделах, а пока - количественная граница. В лабораторных опытах на экстрактах доза субстрата 0,25 ммоль на грамм белка тормозила суточный распад на 43-60%, а вчетверо большая доза - на 68-87%. Лист клевера содержит производных кофейной кислоты в 5-10 раз меньше верхней дозы. Значит, к полю относится нижняя ступень этой шкалы; заголовочные восемьдесят процентов остаются лабораторной величиной.

Почему у люцерны такой защиты нет?

Коротко: у люцерны нет ни фермента, ни подходящих субстратов - обеих половин пары. У злаковых трав бывает то одно, то другое, но редко вместе, поэтому и у них защита не срабатывает. Свойство это видовое, агротехникой оно не добывается: нельзя «настроить» люцерну на сохранение белка режимом укоса или закладки.

Люцерна теряет белок по общему для бобовых сценарию: собственные протеазы получают доступ к белку, начинается гидролиз до пептидов, свободных аминокислот и дальше до аммиака, и единственный рычаг против этого - время до полного закисления массы. Механика разобрана в материале про люцерновый сенаж, и здесь она не повторяется. Существенно другое: у люцерны нет второго рубежа обороны, а у клевера он есть.

Со злаковыми травами картина показательная. У одних видов фермент есть, но нет нужных производных кофейной кислоты; у других наоборот. Стоит добавить в злаковый экстракт кофейную кислоту - распад белка падает на 70-98%, то есть до клеверного уровня. Половина комплекта у злаков в наличии, второй не хватает.

Отсюда практический вывод, который стоит держать в голове при выборе травосмеси: защита не переносится на соседа по траншее. Для жиров это проверено прямо - при совместной закладке клевера со злаком показатель распада линейно рос с долей злака, от 86,0 до 95,6%. Для белка такого замера в литературе нет вообще. Рассчитывать, что клевер в смеси прикроет злаковую часть, оснований нет: он защищает свой белок, не общий.

Насколько меньше теряется - цифры

Коротко: две независимые закладки, сделанные по разным методикам, сошлись на одной величине - у клевера остаётся около двух третей люцернового уровня небелкового азота. В сенаже из траншеи это 35,0% от общего азота против 51,6%. Разрыв полуторный, и подавать его как «клевер почти не теряет белок» нельзя.

Первый замер - на кормах производственной закладки, которые скармливали 48 головам. Небелкового азота в клеверном сенаже оказалось 35,0% от общего против 51,6% у люцернового.

Второй замер поставлен чище: клевер и люцерну заложили в лабораторные ёмкости, выровняв сырой протеин обоих кормов до одинаковой величины, и вскрыли через 86 суток. Выровненный протеин важен - он снимает возражение «у клевера просто меньше белка, вот и терять нечего». Результат:

Обе цифры второй строки - плата за первую, и читать их надо вместе.

Разрыв по небелковому азоту воспроизводится. 394 к 589 - это те же две трети, что и 35,0 к 51,6 в производственной закладке. Две работы, разные методики, разные хозяйства, один результат.

Связанного азота у клевера вчетверо больше. Сшитый хинонами белок частью уходит в форму, прочно связанную с клетчаткой, и в кишечнике она почти недоступна. То есть часть сбережённого белка сберегается в кормушку, но не в корову. Что из этого выходит по молоку, разбираем ниже.

И считать надо массу, а долю в протоколе игнорировать. Сырого протеина у клевера меньше: в селекционных испытаниях потолок у люцерны доходил до 23,5% СВ, у клевера - до 21,9%. Клевер сохраняет большую долю от меньшего исходного количества, поэтому сравнивать корма по одному проценту небелкового азота в протоколе бессмысленно - нужны килограммы истинного белка на тонну заложенной массы.

Когда работает защита - в яме или в валке?

Коротко: фермент - оксидаза, ему нужен кислород, и останавливает его не кислота, а нехватка воздуха. В укрытой траншее кислород кончается за часы, задолго до выхода массы на конечную кислотность. Рабочее окно защиты - от косилки до укрытия траншеи, и львиная доля выигрыша добывается в первые часы после скашивания.

Ходовое объяснение «в закисшем силосе фермент не работает из-за низкого pH» неверно. Замеры показывают обратное: латентная форма фермента при низкой кислотности даже слегка активируется. Ограничитель - воздух.

Как выигрыш тает по мере приближения к готовому корму, видно на сравнении обычного клевера с линией, у которой активность фермента резко снижена:

Ряд читается однозначно: чем ближе к кормушке, тем меньше остаётся от преимущества. Всё главное происходит в валке, и происходит быстро - при провяливании количество связанных с белком фенолов росло с 0,7 до 20,6 нмоль на мг белка уже за первые часы.

Из этого следуют три вещи для заготовки:

1. Затягивать провяливание ради работы фермента бессмысленно. Реакция успевает пройти за первые часы, дальше идут только потери на дыхание и осыпание листа.
2. Отдельного технологического приёма «включить фермент» не существует. Включает его косилка. Всё, что механически рвёт ткань, работает в ту же сторону.
3. Селекция «на побольше фермента» отдачи не даёт. В единственном опыте, где сравнили две партии клевера с активностью фермента, различавшейся в три-пять раз, у животного разницы не нашли ни по потоку азота, ни по превращениям жиров - при том что оба клеверных корма обошли злаковый контроль.

Ещё одна деталь механизма: защиту получает сам белок. При инкубации с рубцовым содержимым у линии без фермента через четыре часа исчезло больше половины белковых пятен - 172 против 55 у обычного клевера, - и уцелели преимущественно пластидные белки, то есть те, что физически ближе к месту реакции.

Почему сбережённый белок не превращается в молоко?

Коротко: часть сохранённого белка уходит в связанную с клетчаткой форму, которая в кишечнике почти недоступна. В прямом сравнении переваримость сухого вещества и клетчатки на клевере была выше, а истинная переваримость азота - ниже. Транзитного белка до кишечника доходит больше, а поток аминокислот при этом не растёт.

Здесь тема ломается о собственную логику: «меньше распалось в яме - больше досталось корове» на клевере не замыкается.

В прямом сравнении двух сенажей на 48 головах по схеме неполного латинского квадрата, где рационы выровняли по протеину и клетчатке, картина вышла такая. Переваримость сухого вещества, органического вещества и клетчатки на клевере оказалась выше. Кажущаяся и расчётная истинная переваримость азота - ниже. Объяснение прямое: ухудшена кишечная переваримость белка, не распавшегося в рубце. На ягнятах в том же исследовании отложение азота на клевере тоже снизилось.

Свежая проверка подтверждает направление: при росте доли клеверного сенажа кишечная переваримость незаменимых аминокислот падала с 78,2 до 67,3%.

Второе ограничение - аминокислотный профиль. Клевер даёт больше транзитного белка, но профиль этого белка упирается в метионин: концентрация метионина и в химусе, и в плазме на клеверном рационе оказывается ниже, чем на злаковом, хотя суммарный поток аминокислот выше примерно на пятую часть. По составу молока метионин выходил первой лимитирующей аминокислотой и на клеверном, и на люцерновом сенаже. Как это считают и чем закрывают - разобрано отдельно в материале про защищённые метионин и лизин.

Практический смысл раздела: на клевере балансировка рациона по аминокислотам становится обязательной. Корм отдаёт больше белка мимо рубца, и узкое место сдвигается с количества на состав.

Что клевер реально даёт корове?

Коротко: удой на клеверном сенаже держится на уровне люцернового, энергокорректированное молоко и жир немного ниже. Потребление сухого вещества ниже на 1,2 кг в сутки. Зато мочевина в молоке падает с 15,1 до 12,9 мг/дл, азот мочи - с 182 до 148 г в сутки, а доля съеденного азота, ушедшая в молоко, растёт с 26,9 до 28,5%.

Всё, что мерили в этом опыте, в одной таблице:

Клевер даёт то же молоко из меньшего количества корма и с меньшим сбросом азота в мочу. По валу он ничего не прибавляет, и обещать прибавку удоя от смены культуры оснований нет.

Сводный анализ по видам кормовых культур говорит то же самое с другой стороны. Бобовые в целом дают против злаков плюс 1,3 кг потребления и плюс 1,6 кг молока. Но внутри группы бобовых клевер луговой и люцерна между собой не различались ни по потреблению, ни по удою, и обе уступили белому клеверу и лядвенцу. И клевер луговой оказался единственной культурой, которая дала белок молока ниже, чем злаковые травы.

Отдельная строка - потребление. Оно ниже люцернового стабильно, на 1,2-2,5 кг СВ в сутки в разных опытах, и при выравнивании рационов по клетчатке выигрыш клевера по переваримости этого разрыва не покрывает. Раноскошенная клеверная масса даёт самое низкое потребление из всех вариантов, и объяснить это ни переваримостью, ни качеством брожения, ни наполнением рубца не удалось.

Главная отдача клевера - возможность резать протеин рациона

Коротко: там, где клевер действительно окупается, речь не про удой. Сводный анализ 36 продуктивных опытов показал: при снижении сырого протеина рациона люцерновая основа стоит хозяйству 1,46 кг молока в сутки относительно клеверной. На клеверном сенаже протеин рациона режется практически без потери молока.

Разница складывается из двух величин. Снижение сырого протеина рациона со 171 до 145 г/кг СВ на бобовой основе в целом обходится в минус 0,62 кг потребления и минус 1,41 кг молока в сутки, зато поднимает эффективность использования азота и роняет мочевину в молоке на 3,47 мг/дл. Цена и отдача известны. Существенно то, что распределяется эта цена между культурами неравномерно.

В опыте на 36 коровах по схеме латинского квадрата с периодами по 28 суток рацион на клеверо-злаковом сенаже в соотношении 50:50 гоняли по трём уровням сырого протеина - 175, 165 и 150 г/кг СВ. При самом низком уровне коровы съедали на 1,6 кг СВ в сутки меньше, но удой не изменился, как и жир, белок и лактоза молока. Эффективность использования азота выросла на 5,7 процентного пункта, мочевина в молоке упала на 4,4 мг/дл.

Что это значит в деньгах, каждый посчитает по своим ценам на шрот. Порядок величины такой: полтора-два процентных пункта сырого протеина рациона - это заметная доля закупки белковых кормов, снятая без потери вала. Молоко в наших расчётах идёт по 35 руб/кг, и подставить свои цифры здесь нужнее, чем где-либо ещё: экономика этого решения держится на разнице цен между собственным сенажом и покупным шротом, а она у всех своя.

Есть и второй, менее очевидный выигрыш - технологический. Меньше сброшенного в мочу азота означает меньше аммиака в помещении и меньше азота, который надо куда-то деть с навозом.

Сколько клеверного сенажа можно вводить?

Коротко: потолок ввода бобового силоса - 40% от сухого вещества грубых кормов. Выше него достоверно падают и потребление, и белок молока. Вторая граница важнее первой по последствиям: она зависит от того, что именно клевер вытесняет. Пока он занимает место люцерны, всё описанное выше работает; как только он вытесняет кукурузный силос, эффективность использования азота начинает падать вместе с удоем.

Первая граница мягкая и касается доли в грубых кормах. Свод 36 опытов даёт её прямо: свыше 40% бобового силоса от СВ грубой части рацион начинает терять и потребление, и белок молока. До этой отметки клевер ведёт себя так, как описано выше.

Вторая граница жёстче и связана с тем, что именно клевер замещает. Пока он занимает место люцерны, всё сказанное работает. Как только он вытесняет кукурузный силос, картина меняется на обратную:

• при линейном замещении кукурузного силоса и соевого шрота клеверным сенажом с пшеницей потребление падало с 22,4 до 19,8 кг/сут, удой - с 35,9 до 30,2 кг/сут, белок молока - с 3,20 до 3,01%. Эффективность использования азота опускалась до 25,4%, а безопасный потолок в этом опыте вышел около 30% рациона по сухому веществу;
• в другом опыте при росте доли клевера с 10 до 90% взамен кукурузного силоса эффективность использования кормового азота на белок молока падала с 0,33 до 0,25 г/г, а лучшей оказалась смесь пятьдесят на пятьдесят.

Вывод для рациона простой: клевер работает как замена люцерне и части травяного сенажа. Заменять им энергетический корм нельзя - азотное преимущество держится на согласовании белка с энергией, и вместе с энергией оно исчезает.

Клеверный сенаж силосуется легче люцернового

Коротко: расхожее «бобовые все одинаково трудные» на клевере не подтверждается. На 24-м часу провяливания сахаров в клевере оставалось 89 г/кг СВ против 39 у люцерны, а к 48-му часу у люцерны их не оставалось вовсе. В лабораторном сравнении масляная кислота нашлась только у люцерны, у клевера - ни при одном режиме закладки, хотя закладывали его влажнее.

Разница по сахару и есть главное технологическое преимущество клевера. Оно теряется из виду, потому что обе культуры привычно кладут в одну корзину «трудносилосуемое сырьё». Свежая клеверная масса действительно трудна: собственных сахаров при высокой буферной ёмкости не хватает, чтобы быстро уронить кислотность. Но провяливание поднимает её заметно выше, чем поднимает люцерну, потому что у люцерны запас сахаров кончается раньше.

При этом обе задачи - закисление массы и работа защитного механизма - живут в одном и том же окне: от косилки до укрытой траншеи. Всё, что это окно сокращает, работает на обе сразу. Отсюда набор приёмов, в котором нет ничего нового, кроме приоритетов:

1. Косить и вялить в один заход. Реакция связывания белка проходит в первые часы, закисление ждать не любит - растягивать провяливание на трое суток нечем оправдать.
2. Не гнаться за сухостью выше нужной. Влажная закладка клевера съедает его преимущество по формам азота, но пересушенная масса плохо трамбуется и осыпает лист, где белка больше всего.
3. Не тянуть с укрытием. Пока траншея открыта, работает и защитный фермент, и всё, что портит корм; вторых процессов больше.
4. Подстраховать закисление на влажной массе. Там, где сахаров мало, а буферная ёмкость высокая, скорость подкисления решает всё.

Последний пункт - это ровно то, под что собран биологический консервант SILO TWICE: трудно- и среднесилосуемое сырьё с высокой буферностью, где своих сахаров недостаточно. В нём молочнокислые культуры роняют кислотность, пропионовокислые держат корм на вскрытии, а ферментный комплекс добирает сахара из клетчатки там, где сырьё не отдаёт их само. Выбор между биологическим и кислотным препаратом определяется сухим веществом и запасом сахаров, и эта развилка разобрана отдельно - на очень влажной бобовой массе закваске может просто не хватить субстрата.

Ещё одна деталь по закладке, о которой стоит знать заранее. Собственная зольность клеверодоминантного сырья около 100 г/кг СВ, и привычное правило «зола выше десяти процентов - значит, в массе земля» на клевере даёт ложную тревогу. Само по себе загрязнение почвой при этом брожение портит: кислотность выходит выше, уксусной кислоты больше.

Чем клеверный травостой платит в поле?

Коротко: клевер сохнет медленнее люцерны, даёт меньше сухого вещества с гектара и живёт в травостое 2-3 полноценных укосных года против 4-5 у люцерны. Отрастает он от корневой шейки, поэтому срез держат на 7-8 см. Взамен он не требует минерального азота и работает там, где люцерна выпадает.

Скорость сушки - главная практическая разница. В лабораторном сравнении одного укоса достигнутая сухость выглядела так: за 72 часа люцерна дошла до 47,1% СВ, клеверо-злаковая смесь до 44,0%, чистый клевер - до 33,3%. Нулевой точки в этой работе нет, погода не описана, так что перед нами сравнение достигнутого уровня сухости. Прямого замера темпа сушки двух культур рядом, с кривой «процент СВ во времени», в литературе не нашлось вовсе.

Список того, что реально ускоряет сушку клевера, короткий. Скорость задаётся прежде всего диаметром стебля и густотой опушения; ходовое объяснение «у клевера полый стебель, поэтому он сохнет медленно» подтверждения не получило. Полевые замеры показывают, что плющение времени сушки клевера до 35% СВ не сокращало; работали широкий прокос и раннее ворошение. Рекомендации при этом расходятся между собой: одна школа требует всегда косить с плющилкой ради сушки, другая - не ставить её вовсе, чтобы не осыпать лист. Опыта, который показал бы, что плющение клевера увеличивает сохранность истинного белка, нет ни одного, и спор остаётся открытым.

Урожай и долголетие - вторая часть счёта. По практическим сводкам клевер даёт около 9-11 т СВ с гектара против 16-18 у люцерны и держится в травостое два-три полноценных укосных года. Максимальная скорость роста травостоя у него ниже, и он оставляет больше массы в стерне.

Но есть строка, ради которой всё это и терпят. В шестилетнем опыте клеверо-злаковый травостой без единого килограмма минерального азота дал 14 906 кг СВ с гектара в год против 14 803 кг у чистого злака, получавшего 600 кг азота на гектар. Урожай по годам не падал, хотя доля клевера в травостое снижалась. Внесение азота в марте урожай клевера снижало - подкормка работает против самого клевера, вытесняя его злаком.

Подсев злака в клеверный травостой улучшает силосуемость и переваримость, но снижает сырой протеин, то есть ровно то, ради чего клевер и вводили. Это и есть главная развилка при составлении травосмеси.

Фитоэстрогены, тимпания, слюнотечение: чего бояться, а чего нет

Коротко: фитоэстрогенов в клеверном травостое действительно в десятки раз больше, чем в люцерне, но в молоке разрыв всего трёх-пятикратный - рубец разрушает основную часть. Контролируемого опыта «клеверный сенаж и воспроизводство дойного стада» не существует вовсе. По тимпании клевер и люцерна отнесены в одну группу риска, так что аргументом против клевера она не работает.

Масштаб и что от него доходит. Суммарных фитоэстрогенов в клеверном травостое около 21 400 мг/кг СВ против 238-466 у люцерны и белого клевера, то есть разница в десятки раз. В молоке она сжимается до 253-397 мкг/л против 56-91. Причина - рубец: изофлавоны в нём разрушаются почти полностью, дальше проходит около десятой части, и то преимущественно уже в переработанном виде.

Что показано на крупном рогатом скоте. Единственный контролируемый опыт с чистым клеверным силосом поставлен больше тридцати лет назад на трёх овариэктомированных тёлках. Две недели по 20 кг корма в сутки дали отёк вульвы, увеличение матки и жидкость в ней. Жидкость не ушла и через месяц после полной отмены. Эстрогенный эффект реален. Но три головы, овариэктомия и полное отсутствие контроля по воспроизводству означают, что измерить в таком дизайне оплодотворяемость физически нельзя. Второй источник тревоги - описание одного стада без контрольной группы.

Что показано против этого. Ярки, получавшие клеверный силос с высоким содержанием фитоэстрогенов пять месяцев подряд, включая весь случной сезон, дали то же число плодов, что и контроль - 2,1 против 2,2. Побочные находки там были другие: ниже прогестерон сыворотки и больше объём плодных вод.

Что из этого следует. Ходовой «порог 25 мг/кг СВ», который кочует по отраслевым текстам, к клеверному сенажу отношения не имеет: он выведен для пастбищных бобовых другой культуры, где ведущее вещество другое, и проверялся на мясном скоте при гормональной обработке. Переносить его на дойное стадо нельзя. Управлять этим риском при этом можно вполне конкретно. Двадцатисуточная засуха поднимает содержание изофлавонов более чем вдвое, и на глаз такая партия ничем не отличается. Провяливание уровень фитоэстрогенов снижает. То есть засушливый год и очень влажная закладка - это два разных повода не ставить чистый клевер сухостойным и ремонтным тёлкам.

Тимпания. За два десятилетия испытаний тимпанию вызвал каждый проверенный сорт люцерны, и клевер луговой с люцерной отнесены в одну группу риска. Безопасны из бобовых эспарцет, лядвенец и астрагал. Как довод в пользу люцерны тимпания не годится - риск у обеих культур один.

Слюнотечение. Единственная беда, которой у люцерны нет. Её вызывает грибок, поражающий клевер и дающий вещество, от которого животные обильно слюнят; в высушенном сене оно устойчиво. Устойчивых сортов нет, меры борьбы всерьёз не исследовались с середины прошлого века. Утешает частота: клинических случаев регистрируют единицы за десятилетия.

Кому клеверный сенаж подходит, а кому нет

Коротко: клевер оправдан там, где хозяйство упирается в кислые или переувлажнённые почвы, хочет уйти от покупного белка и готово считать эффективность азота наравне с валом молока. Он не оправдан там, где нужен максимум сухого вещества с гектара, где травостой держат по пять лет и где клевер пришлось бы ставить вместо кукурузного силоса.

Разумная доля клевера в бобовой части - до 40% от сухого вещества грубых кормов; выше начинают проседать потребление и белок молока. Смешанный клеверо-злаковый травостой сохнет быстрее чистого клевера и силосуется легче, а платит за это сырым протеином.

И последнее, что стоит знать до решения по травосмеси. Опыта полной лактации на клеверном сенаже нет ни одного: все прямые сравнения культур - латинские квадраты с периодами по три-четыре недели. Насколько описанное выше держится месяцами и целой лактацией, литература пока не отвечает.

Источники

• Chowdhury M.R., Wilkinson R.G., Sinclair L.A. (2025): Performance, metabolism and nitrogen use efficiency in dairy cows fed low protein, legume silage-based diets: a systematic review and meta-analysis. animal, т. 19, вып. 3, ст. 101433 - сводный анализ 36 продуктивных опытов: цена снижения сырого протеина рациона, разница между клеверной и люцерновой основой и потолок ввода бобового силоса. https://doi.org/10.1016/j.animal.2025.101433
• Johansen M., Lund P., Weisbjerg M.R. (2018): Feed intake and milk production in dairy cows fed different grass and legume species: a meta-analysis. animal, т. 12, вып. 1, с. 66-75 - сводный анализ по видам культур: бобовые против злаков и отсутствие различий между клевером луговым и люцерной. https://doi.org/10.1017/S1751731117001215
• Broderick G.A. (2018): Utilization of protein in red clover and alfalfa silages by lactating dairy cows and growing lambs. Journal of Dairy Science, т. 101, вып. 2, с. 1190-1205 - прямое сравнение двух сенажей на 48 головах: формы азота, потребление, эффективность азота и сниженная истинная переваримость азота. https://doi.org/10.3168/jds.2017-13690
• Chowdhury M.R., Wilkinson R.G., Sinclair L.A. (2023): Feeding lower-protein diets based on red clover and grass or alfalfa and corn silage does not affect milk production but improves nitrogen use efficiency in dairy cows. Journal of Dairy Science, т. 106, вып. 3, с. 1773-1789 - снижение сырого протеина на клеверо-злаковой основе: потребление, удой, эффективность азота и мочевина в молоке. https://doi.org/10.3168/jds.2022-22607

Подобрать консервант под конкретное сырьё и сухое вещество вашей закладки помогут зоотехники 1Корм - с расчётом под ваше поголовье и объём траншей.