Сравнение биологических консервантов SILO TWICE и Сил-Олл 4х4

«А чем вы лучше Сил-Олл 4х4?» Из вопросов про консерванты этот приходит чаще всех, иногда в обратную сторону - чем хуже. Задают его агрономы и зоотехники, у которых на столе лежат два предложения, а в них два списка латинских имён.

По этим спискам решение не принимается никак. Пять имён против четырёх, титр с одиннадцатью нулями против титра с одиннадцатью нулями, «ферментный комплекс» против четырёх ферментов с цифрами.

Оба препарата - хорошие биологические консерванты. Оба собраны из молочнокислых культур, оба заявляют ферменты, оба вносятся на провяленную массу в поле. Дальше идёт разбор того, что делает в траншее каждая культура и почему два состава устроены по-разному. Какой из двух брать, статья не решает.

Брожение в траншее идёт этапами. Сначала работает одна группа бактерий, потом другая, потом третья, и каждая выключается там, где среда становится для неё слишком кислой. По этим этапам и разложим оба состава: кто начинает, кто доводит, кто отвечает за корм после вскрытия.

Кормозаготовку, консерванты и кормление молочного стада разбираем с механизмом и цифрами из опытов. Свежие материалы выходят в блоге 1Корм.

Сокращения в статье:

• СВ - сухое вещество.
• КОЕ - колониеобразующие единицы, счётная единица микробиологического анализа.
• МЕ - международная единица, в которой измеряют активность фермента.

Почему консервант собирают из нескольких культур?

Коротко: молочнокислые бактерии силоса роняют pH до значений от 4 до 5, и то, до какого именно, зависит от вида бактерии и от культуры на поле. Скорость роста тоже разная: кокковые формы размножаются быстрее лактобацилл, лактобациллы кислотоустойчивее. Одна культура все этапы не закрывает, поэтому препараты собирают из нескольких.

Свежескошенная масса - среда почти нейтральная. Растительные клетки ещё дышат и выедают остатки кислорода, а на листьях сидит эпифитная микрофлора: молочнокислые бактерии там есть, но рядом с ними сидят гнилостные и маслянокислые соседи. Задача первых суток - отдать сахар нужным микробам раньше, чем его заберут эти.

Дальше масса проходит три этапа, и на каждом решается своя задача.

Третий этап стоит особняком. Он начинается через месяцы после того, как бактерии сделали своё дело, и держат массу уже сами накопленные кислоты. Живых работников к этому моменту в срезе почти нет. Причём держит массу не та кислота, которая уронила pH.

Отсюда общая конструкция любого многоштаммового консерванта. Одна группа культур закрывает старт, вторая доводит закисление, третья закладывает то, что понадобится на выемке. Дальше вопрос только в том, кем именно производитель закрыл каждый этап.

Что заявлено в составе SILO TWICE и Сил-Олл 4х4?

Коротко: оба препарата публикуют раскладку по штаммам, поэтому составы сравнимы числом, а не на глаз. В SILO TWICE пять культур с суммарным титром не менее 5,5×10¹¹ КОЕ/г, в Сил-Олл 4х4 - четыре с суммарным титром 2×10¹¹ КОЕ/г. Общая у составов одна культура, Lactobacillus plantarum: на неё у обоих приходится около половины титра.

Первая таблица - что именно и в каком количестве стоит в зарегистрированном составе. Всё в ней объявлено производителями; измерений в чьей-то траншее здесь нет.

В процентах указана доля культуры в титре препарата. Буквенно-цифровые коды рядом с именами - номера депонированных штаммов: без них имя вида ничего не обозначает, потому что штаммы одного вида работают по-разному.

Вторая таблица - как эти титры доходят до траншеи.

Две вещи из этих таблиц стоит прочитать сразу, потому что дальше весь разбор идёт от них.

Половина титра у обоих отдана одной и той же культуре. Lactobacillus plantarum стоит в обоих составах и в обоих занимает около половины: 54% в одном, 50% в другом. Без неё силосный консервант вообще не собирают. Различает препараты то, как распределён остаток.

Титр препарата и то, что приходит в тонну, - разные величины. Суммарный титр SILO TWICE выше в 2,8 раза, норма внесения ниже в 2,5 раза, и на тонну зелёной массы препараты сходятся: 5,5×10¹¹ КОЕ против 5,0×10¹¹. Сравнивать препараты по титру бессмысленно, и про этот пересчёт отдельный раздел ниже.

Кто начинает закисление зелёной массы?

Коротко: старт закрывают кокковые формы. В Сил-Олл 4х4 это два педиококка, в SILO TWICE - энтерококк. Обе группы делают одно: быстро сбраживают доступный сахар в первые часы, отбирая субстрат у гнилостной флоры. Кокки растут быстрее лактобацилл, но уступают им в кислотоустойчивости, поэтому дальше поле переходит к лактобациллам.

Роль у педиококка и энтерококка одна. Различаются условия, в которых каждый работает уверенно.

Педиококки держат более широкое окно по температуре и pH, чем лактобациллы, и часть штаммов рода легче переносит подсушенную массу. Это прямо связано с заявленным диапазоном второго препарата: он объявлен для трав в 30-45% СВ, то есть для провяленного сырья, где воды мало, а раствор в клетках концентрированный.

У педиококка есть жёсткое условие. Он ускоряет закисление там, где сахара достаточно, и не ускоряет его там, где сахара мало. В классическом опыте на траве с высоким содержанием водорастворимых углеводов внесение P. acidilactici подстегнуло собственную популяцию L. plantarum и ускорило падение pH. На траве, где сахара было втрое меньше, тот же штамм не дал ни ускорения роста лактобацилл, ни ускорения закисления.

Энтерококк работает в той же нише и с той же логикой: быстро занять субстрат на почти нейтральной массе и подавить гнилостную грамотрицательную флору. Ходовая цифра «энтерококки гибнут ниже такого-то pH» к проверяемому первоисточнику не сводится: она кочует по обзорам без ссылки.

Зато есть цифры, которые проверяются. В опыте, где на одной и той же люцерне 48% СВ сравнили четырнадцать заквасок при одинаковой дозе 1×10⁶ КОЕ/г, результаты стартовых культур разошлись сильно.

Читать эту таблицу нужно с оговоркой. Это результаты конкретных штаммов на конкретном сырье. Характеристикой вида они не служат, и ни один из препаратов, разобранных в статье, в тот опыт не входил. Вывод из неё другой: внутри одного вида штаммы работают по-разному, и один из энтерококков в этом опыте оставил pH выше, чем необработанный контроль. Имя вида на этикетке результата не гарантирует.

Кто доводит закисление до конца?

Коротко: основное закисление в обоих препаратах ведёт Lactobacillus plantarum - единственная культура, общая для двух составов. В опыте на люцерне она дала самый низкий pH из четырнадцати проверенных заквасок и вдвое больше молочной кислоты, чем необработанный контроль. Различать два препарата по этой позиции нельзя: она у них одинаковая.

Причина, по которой этот вид стоит в заквасках практически у всех, простая. Молочная кислота - самая сильная из тех, что образуются в траншее, поэтому именно она роняет pH, и получается она из сахара почти без потери углерода в углекислый газ.

Отсюда следствие, которое читателю пригодится больше, чем сравнение брендов. Если в двух препаратах на самой ответственной позиции стоит одна и та же культура, различать их по этой позиции бессмысленно. Разница между составами живёт на старте и на выемке, а середина у них общая.

Есть и обратная сторона, о которой стоит знать. Глубокое закисление не даёт устойчивости к разогреву: в той же таблице вариант с L. buchneri остановился на pH 4,82, то есть заметно выше, и при этом именно он работает на срез. Так внутри препарата разделены обязанности, и дефекта ни в одной из культур здесь нет.

Есть и граница по влажности. На переувлажнённом сырье кислоты не хватает при любом составе: сахара разбавлены, буферность высокая. Провяливание - отдельная операция, и консервант её не заменяет.

Как устроен каждый из пяти штаммов SILO TWICE по отдельности, со стехиометрией и цифрами по суткам, разобрано в отдельном материале про биологический консервант для сенажа. Здесь берём только этапы.

Кто держит срез после вскрытия?

Коротко: разогрев на выемке останавливают слабые кислоты, накопленные за месяцы хранения. Здесь два состава расходятся сильнее всего. В SILO TWICE позицию занимают две облигатно гетероферментативные лактобациллы плюс пропионовокислая культура, в Сил-Олл 4х4 - одна пропионовокислая культура. Работать эта часть состава начинает поздно: раньше 45-60 суток хранения оценивать её нечем.

Механизм разогрева стоит назвать целиком, иначе разница не читается. Пока траншея закрыта, дрожжи в кислой среде без воздуха почти не растут. На выемке в срез заходит кислород, дрожжи оживают и начинают есть молочную кислоту. pH ползёт вверх, следом просыпаются плесени, температура растёт, корм теряет энергию.

Молочная кислота от этого не защищает: её как раз и едят. Защищают слабые кислоты, прежде всего уксусная. При pH около 4 её недиссоциированной формы в массе больше, и именно эта форма проходит внутрь дрожжевой клетки.

В SILO TWICE эту кислоту нарабатывает Lactobacillus buchneri. Работает она необычно: главный её продукт получается не из сахара, а из уже накопленной молочной кислоты, и только в кислой среде. Из молочной кислоты выходят уксусная и 1,2-пропандиол. Отсюда задержка: препаратам на её основе нужно 45-60 суток хранения, чтобы эффект сформировался. По сводным данным 158 рецензируемых работ инокуляция этой культурой поднимает уксусную кислоту на 62%, а аэробную стабильность - на 73,8%, снижая при этом счёт дрожжей в семь раз. На эту культуру в составе отведено 36% титра: при норме 1,0 г на тонну в тонну массы её приходит 2,0×10¹¹ КОЕ.

Вторая культура той же группы в нашем составе - Lactobacillus fermentum. Как силосный инокулянт этот вид изучен заметно слабее: рецензируемых опытов на нём почти нет. Опубликованная оценка есть на один штамм вида, и это не тот штамм, что стоит в препарате; она подтверждает потенциал по аэробной стабильности при 29-46% СВ. По правилу из таблицы выше на штамм в препарате этот результат не переносится: он говорит только о том, на каком этапе вид вообще работает. Старт закисления - чужая работа.

Пропионовокислую позицию оба производителя закрывают по-своему: у одного это Propionibacterium acidipropionici, у другого - Propionibacterium freudenreichii подвид shermanii. Логика заявления у обоих одна: пропионовая кислота действует на плесени сильнее молочной. Доли титра у этой позиции разные: 10% в одном препарате и 0,4% в другом, то есть на тонну массы 5×10¹⁰ КОЕ против 2×10⁹. Что по этой группе проверено, разбираем в следующем разделе, и разговор там общий.

У гетероферментативного пути есть своя цена, и назвать её стоит сразу. Превращение молочной кислоты в уксусную идёт с выделением углекислого газа, и с превращённой доли теряется около четверти массы. Сводные данные показывают, что эта прибавка потерь снимается присутствием в том же препарате культур, которые работают на закисление. Отсюда и техническое обоснование многоштаммовых составов.

Что известно про пропионовокислые бактерии в силосе?

Коротко: у этой группы проверено разделение функций. Опубликованная оценка штамма из состава Сил-Олл 4х4 говорит прямо: влияния на характеристики брожения и на питательность готового корма в трёх лабораторных опытах длительностью от 90 суток не обнаружено. Потенциал улучшения аэробной стабильности после доступа воздуха при этом признан, и показан он на средне- и трудносилосуемом сырье при 24-40% СВ. По штамму из состава SILO TWICE отдельной оценки нет вовсе, и отсутствие проверки подтверждением не считается.

Заявленное и проверенное расходятся здесь у обоих препаратов сразу. Пропионовокислая культура стоит в обоих составах, поэтому разговор общий.

Три вещи, которые по этой группе установлены.

1. Подтверждена одна функция, и это третий этап. Влияние на само брожение - на скорость закисления, на профиль кислот, на питательность - в проверке не подтвердилось. Подтвердился потенциал по корму после вскрытия.
2. Работает группа не везде. Сводные обзоры отмечают улучшение аэробной стабильности от пропионовокислых бактерий как эффект, который проявляется в части случаев. Условие известно: медленное закисление и относительно высокий конечный pH корма. На массе, которая быстро уходит вниз, эффекта не находят.
3. У группы есть своя цена. Пропионовокислые бактерии выделяют углекислый газ, то есть добавляют потери сухого вещества, и обладают протеолитической активностью, то есть работают с белком корма.

Практический вывод один и тот же для любого препарата с такой культурой в составе: если стабильность на выемке продают через пропионовую кислоту, попросите её концентрацию в анализе готового корма. В нормальном силосе эта строка обычно очень мала, а в сенаже часто вообще не детектируется.

Оговорка к трём пунктам. Проверялись при этом разные штаммы, и проверены они неодинаково. По культуре из второго препарата есть публичная оценка ровно того штамма, что в нём стоит. По культуре из SILO TWICE такой оценки нет: родственный штамм того же вида получил подтверждение по аэробной стабильности в диапазоне 30-70% СВ, но получил его в паре с L. buchneri, и вклад каждой культуры в паре не разделён. Отсутствие проверки читается как отсутствие данных, а не как подтверждение.

Зачем в консерванте ферменты и как читать их активность?

Коротко: ферменты нужны там, где бактериям не хватает еды - на сырье с низким запасом сахара и высокой буферностью. Что по ним подтверждено: смеси целлюлаз и гемицеллюлаз успешнее дают бактериям дополнительный сахар, чем поднимают переваримость клеточных стенок готового корма. Прибавка сбраживаемого субстрата доказана, устойчивый рост переваримости - нет.

Ферментное действие заявлено у обоих препаратов, но устроено оно по-разному, и видно это по регистрационным документам.

Это две разные инженерные схемы, и обе рабочие. В одной ферменты вносятся отдельно и объявляются как действующие вещества. В другой ставка сделана на ферментативную активность самих культур: они гидролизуют углеводы зелёных растений и сбраживают их до молочной и уксусной кислот.

По этому набору видно, куда он направлен. Самая крупная объявленная цифра приходится на амилазу, то есть на крахмал, а из клеточной стенки берутся прежде всего ксиланы и β-глюканы - фракции, которые поддаются легче целлюлозы. Целлюлаза объявлена самой маленькой цифрой набора. Для трав это осмысленная конструкция.

Теперь про сами цифры, и здесь важна одна вещь. Активность фермента - это результат измерения по конкретной методике. У самого вещества постоянного числа активности нет: оно зависит от субстрата, температуры, pH и времени реакции, а условия у разных производителей разные. Поэтому 10 000 ед/г и 3600 МЕ/г - величины из двух разных систем координат, и их разность не означает ничего.

Проверить это можно на одном препарате, не сравнивая его ни с чем. В том же наборе целлюлаза объявлена как не менее 60 МЕ/г. Ксиланаза - как не менее 1500 МЕ/г. Разница в двадцать пять раз не говорит, что ксиланазы в препарате в двадцать пять раз больше: эти два фермента меряют на разных субстратах, и единица у каждого своя.

То же верно и в обратную сторону. Ни «активность не менее 10 000 ед/г», ни четыре цифры в МЕ/г из соседней колонки не ставятся рядом без указания методики определения - это величины разных шкал, и разность между ними ничего не измеряет. Так же читается и вторая характеристика с карточки SILO TWICE, «энергия кислотообразования 80-100 усл. ед.»: условные единицы на то и условные, что шкала у них своя.

И общее для всех ферментных заквасок ограничение, о котором в отраслевых обзорах пишут прямо. Оптимум работы целлюлаз лежит около pH 4,5 и температуры 50 °C, то есть выше конечного pH хорошего силоса и гораздо выше температуры траншеи. Плюс во многих добавках количество фермента на тонну массы настолько мало, что вопрос о его вкладе остаётся открытым.

Что с этим делать при покупке:

1. Запросить методику определения - на какой субстрат, при каком pH и какой температуре, за какое время. Без этих четырёх параметров цифра активности не читается.
2. Не складывать активности разных ферментов в один показатель и не сравнивать сумму с суммой.
3. Смотреть на состав набора. Какие именно ферменты объявлены - это говорит, на какое сырьё препарат нацелен; активность без методики не говорит и этого.

Сколько культур должно быть в составе?

Коротко: число культур само по себе результата не улучшает. В том же опыте на люцерне моноштамм L. plantarum дал pH 4,33, а многоштаммовая закваска из трёх видов - 4,38, то есть чуть выше. Смысл появляется тогда, когда добавленная культура закрывает другой этап. Дубль в уже занятой нише прибавки не даёт.

Аргумент «культур больше - значит лучше» держится на неявном допущении, будто они складываются. Они не складываются. Две культуры одного этапа делят между собой один и тот же сахар, и прибавка от второй в той же нише обычно меньше ожидаемой.

Обратный случай в сводных данных тоже есть, и он показывает, когда многоштаммовый состав работает. Культуры, работающие на закисление, добавленные к L. buchneri, снимают тот небольшой прирост потерь сухого вещества, который эта культура даёт в одиночку. Здесь вторая культура закрывает чужую слабость. Своя сила при этом не удваивается.

Отсюда правильный вопрос к составу: сколько внесено каждой культуры. По этим двум препаратам ответить можно - раскладку по штаммам публикуют оба, и считается она в два хода: доля культуры в титре, потом пересчёт на норму внесения.

Так видно то, чего число культур не показывает. В обоих препаратах основная масса бактерий приходится на одну-две позиции, а остальные внесены на порядок и больше ниже. В SILO TWICE 54% титра у L. plantarum и 36% у L. buchneri, на три оставшиеся культуры вместе приходится меньше десятой части. Во втором препарате половина у L. plantarum, по пятой части у двух педиококков и десятая - у пропионовокислой культуры.

Отраслевой порог - 10¹¹ КОЕ на тонну, то есть 10⁵ на грамм массы, - относится к суммарному внесению молочнокислых бактерий, а не к каждой культуре по отдельности. Вспомогательные культуры в обоих препаратах внесены ниже этой отметки, и это рабочая конструкция: они заняты на коротком этапе и в узком окне.

Почему титры двух препаратов не сравнивают числом?

Коротко: титр - это концентрация в препарате, а работает то, что приходит в тонну зелёной массы. Считается это в одно умножение: титр на норму внесения. Отраслевой порог - 10¹¹ КОЕ на тонну, то есть 10⁵ КОЕ на грамм массы; рабочий диапазон по сводным данным лежит между 10⁵ и 10⁶ на грамм.

Арифметика простая, и её стоит проделать один раз для того препарата, что лежит у вас на столе.

КОЕ на тонну зелёной массы = титр (КОЕ/г) × норма (г на тонну)

Чтобы получить привычные КОЕ на грамм массы, результат делится на миллион.

Посчитаем оба, тем более что обе инструкции публикуют и титры, и нормы.

SILO TWICE. Сумма заявленных титров - не менее 5,5×10¹¹ КОЕ/г. На трудносилосуемом сырье инструкция даёт норму 1,0 г на тонну. На тонну массы приходит 5,5×10¹¹ КОЕ.

Сил-Олл 4х4. Сумма заявленных титров - не менее 2×10¹¹ КОЕ/г. Пакет 250 г объявлен на 100 тонн, то есть 2,5 г на тонну. На тонну массы приходит 5,0×10¹¹ КОЕ.

Вот ради чего нужен пересчёт. Титр препарата у одного выше в 2,8 раза, норма внесения у другого выше в 2,5 раза, а на тонну зелёной массы приходит практически одно и то же: 5,5×10¹¹ против 5,0×10¹¹ КОЕ. Обе цифры лежат впятеро выше отраслевого порога, и по титру препарата этого не видно вовсе.

Три вопроса, которые закрывают тему при покупке любого консерванта:

1. Какая норма внесения на тонну и к какому титру она привязана.
2. Сколько КОЕ на грамм зелёной массы получается после пересчёта.
3. Как считалась активность ферментов, если она объявлена.

И отдельно - про технику, потому что она обнуляет любую арифметику. Аппликатор настраивается под фактическую производительность комбайна. Паспортная цифра для этого не годится: идёт комбайн медленнее расчёта - доза уходит вверх, быстрее - масса получает меньше порога, и деньги потрачены зря. Забитая форсунка при этом выглядит как работающая система при нулевой дозе.

Под какое сырьё заявлен каждый из двух препаратов?

Коротко: зарегистрированное назначение у препаратов близкое, а различает их норма внесения. SILO TWICE зарегистрирован для силосования бобовых и злаковых культур, и норма в его инструкции удваивается на трудносилосуемом сырье: 0,5 против 1,0 г на тонну. Сил-Олл 4х4 зарегистрирован для силосования зелёных кормов, и норма у него от сырья не зависит.

Сначала - как сырьё вообще делят. Отраслевая классификация считает по сахарам в свежей массе: выше 3% - легкосилосуемое, от 1,5 до 3% - среднесилосуемое, ниже 1,5% - трудносилосуемое. Есть и расчётный показатель, коэффициент сбраживаемости: содержание сухого вещества в процентах плюс восемь, умноженное на отношение сахаров к буферной ёмкости. Ниже 35 сырью собственного субстрата не хватает, и тогда сахар нужно либо добавить, либо высвободить ферментами.

Вот эта строка и есть единственное место, где ферменты в закваске получают прямое теоретическое оправдание.

Правило чтения простое и работает с любым третьим препаратом: сначала находите в инструкции сырьё и диапазон сухого вещества, потом смотрите состав. Состав, собранный под другое сырьё, на вашем работать не обязан, и претензия «не сработало» в этом случае адресована мимо производителя. Число строк в таблице выше при этом ни о чём не говорит: препарат, заявленный на один диапазон, на нём и проверялся, а широкий перечень назначений сам по себе не доказательство.

Как проверить консервант замером?

Коротко: всё, что написано на этикетке, - это заявление. Результат получается в траншее и проверяется одним способом: анализом брожения готового корма на 60-е сутки и позже. Смотреть в протоколе нужно пять строк - pH, молочную кислоту, уксусную, масляную и аммиачный азот.

Никакой состав не предсказывает, что получится в вашей траншее. На результат влияют влажность при закладке, плотность трамбовки, скорость закрытия, температура массы и темп выемки, и вклад этих факторов сопоставим с вкладом препарата. Единственная проверка, которая закрывает вопрос, - замер.

Что читать в протоколе анализа брожения:

1. pH. Без содержания сухого вещества эта цифра не читается вовсе: у кукурузного силоса и у подсушенной люцерны нормальные значения разные.
2. Молочная кислота. Основная доля суммы кислот. Она отвечает за то, что pH вообще упал.
3. Уксусная кислота. Держит срез на выемке. Её рост при низкой масляной и низком аммиачном азоте - признак работы гетероферментативной культуры.
4. Масляная кислота. Ноль или следы. Появление означает клостридиальное брожение и потерю половины сухого вещества сброженного субстрата.
5. Аммиачный азот. Растёт вместе с уксусной при плохом брожении и остаётся низким при хорошем. Это и есть различающий признак из пункта 3.

И проверка руками, без лаборатории: приложите ладонь к свежевскрытому срезу на глубине штыка через сутки после вскрытия. Тёплый срез - это разогрев, и никакой протокол его не отменит.

Отдельно - про сроки. Вскрывать траншею через две-три недели и делать вывод о работе консерванта - самая частая ошибка при оценке. Гетероферментативная часть к этому сроку не отработала: ей нужно 45-60 суток, и в опытах со вскрытиями на 15, 30, 100 и 250 сутках прирост стабильности выходил на поздних вскрытиях.

Чего не решит ни один состав?

Коротко: консервант управляет тем, какие микробы получат сахар, и не управляет ничем другим. Он не сушит переувлажнённую массу, не выдавливает воздух из плохо утрамбованной траншеи, не закрывает дыры в плёнке и не компенсирует медленный темп выемки. Погубить его при этом просто: хлор в воде выше 1 ppm убивает культуру ещё до попадания в массу.

Границы стоит назвать поимённо, потому что почти все претензии к биологическим консервантам возникают там, где от препарата ждали чужой работы.

• Влажность. На переувлажнённом сырье кислоты не хватает при любом составе: сахара разбавлены, буферность высокая. Провяливание - отдельная операция.
• Плотность. Воздух, оставшийся в массе при закладке, кормит дрожжи и плесени всё время хранения. Ни одна культура его оттуда не уберёт.
• Герметичность. Дыра в укрытии обнуляет любую аэробную стабильность на том участке, где она есть.
• Темп выемки. Если срез стоит открытым дольше, чем корм успевает съедаться, греться он будет и с консервантом.
• Живые культуры не бессмертны. Хлор в воде выше 1 ppm, горячая вода и рабочий раствор, простоявший дольше суток, убивают препарат до того, как он попадёт в массу.

Общая рекомендация отраслевых служб на этот счёт звучит одинаково много лет: если консервант берут из-за разогрева на выемке, сначала стоит проверить, не решается ли проблема плотностью закладки, укрытием и темпом выемки.

Есть и класс задач, где биология не работает в принципе - переувлажнённое сырьё, поздняя закладка, масса с высокой загрязнённостью почвой. Что там делает химия и чем она за это платит, разбирали в материале про химический и биологический консервант.

И общее правило чтения любой этикетки: чего в ней нет, того вы не знаете. Нет нормы внесения - значит, расчёт дозы сделать нельзя. Нет методики определения активности - значит, цифра активности ни с чем не сравнивается.

Под какое сырьё заявлен SILO TWICE и что получится на вашей влажности - считает наш зоотехник: состав, назначение и форма заявки на странице SILO TWICE.