Новотельные коровы: протокол 21 дня и его окупаемость

Обход новотельной группы на ферме в 700 голов идёт каждое утро. Скотник запирает всех в хедлоки, ветфельдшер проходит с термометром, записывает в тетрадь, троих с температурой выше нормы отбивает на лечение. Новотельных коров в группе три десятка, занимает всё это полтора часа, из которых на сам осмотр уходит минут семь. Всё остальное время коровы стоят в хедлоках.

Протокол на ферме есть, он выполняется, тетрадь заполняется. При этом смещение сычуга ловят на третий день после того, как корова перестала есть, а долю коров с кетозом в стаде никто не знает, потому что кетоновые тела не мерят вообще.

Ниже - чего стоит каждый пункт протокола по точности, кого смотреть прицельно и как посчитать окупаемость наблюдения на своём стаде.

Разбираем кормление молочного стада и здоровье транзитных коров с механизмом и цифрами из опытов. Свежие материалы выходят в блоге 1Корм.

Сокращения

• БГБ - бета-гидроксибутират, кетоновое тело, которое мерят в крови портативным прибором.

Цифры в статье получены в основном на голштинах в стойловом содержании, в опытах США, Канады, Западной Европы и Новой Зеландии; где опыт шёл на другой породе или на пастбище, это оговорено в тексте. Пороги и заболеваемость на конкретной ферме будут своими, логика протокола от этого не меняется.

Доказательная база у самого протокола устроена так. Протокол осмотра новотельных как единая процедура нигде не проверялся на точность - сравнивать его было не с чем: группу «этих коров не смотрим вообще» ни один этический комитет не пропустит. Поэтому известна только точность отдельных признаков и результаты сравнения одного способа отбора с другим.

Кто такие новотельные коровы и почему протокол считают на 21 день?

Коротко: новотельные коровы - это группа первых трёх недель после отёла, от 0 до 21 дня лактации. Границу задала физиология: три недели после отёла зеркальны трём неделям до него, вместе они и составляют транзитный период. Опыта, который проверил бы именно эту цифру, не существует. На фермах при этом коровы стоят в группе от трёх дней до месяца с лишним.

На 45 калифорнийских фермах от 450 до 9 500 коров пятая часть держала новотельных 3-14 суток, половина - от 15 до 30, а треть - дольше 31 суток. Общей практики, как видно, нет, и «21 день» работает здесь как удобная середина разброса.

Важнее другое: 21 день считают для пребывания в группе, а ежедневный осмотр держат заметно короче. Эти два срока постоянно путают, и из путаницы растёт лишняя работа. В опыте, где сравнивали интенсивность наблюдения, ежедневный клинический осмотр держали до 10 суток, а дальше до 21-го шёл только контроль по удою и взгляд на корову.

Что меняется в рационе этой группы и по какому признаку переводить корову дальше - разобрано отдельно, в обзоре рациона дойной коровы по стадиям лактации. Здесь речь только о наблюдении.

Что в новотельном протоколе доказано, а что держится на привычке?

Коротко: из шести пунктов типового обхода измеренную точность имеют два - портативный кетометр и датчик жвачки. У них опубликованы чувствительность и специфичность против эталона. У человека с термометром, у оценки выделений и у наполнения рубца таких чисел нет ни в одной работе. Осмотр от этого не становится бесполезным, просто спорить о нём цифрами пока нечем.

Разберём, что известно по каждому пункту.

Самый частый пункт обхода стоит в таблице первым и подтверждён хуже всех. По видеозаписи 1 848 эпизодов фиксации термометрия составила 56% всех проведённых осмотров - 2 239 замеров из 3 994.

Развилка темы отсюда и растёт. Прибавку даёт замена слабого признака на измеримый. Удлинение и учащение того же обхода к точности ничего не прибавляют - они прибавляют только часы.

Зачем мерить температуру, если она ошибается у здоровых коров?

Коротко: температура сама по себе не отделяет больную корову от здоровой. Отраслевые сводки дают разброс от 14 до 66% здоровых коров, у которых хотя бы раз за первые 10 суток фиксируют 39,5 °C и выше. Именно с этой цифры начинают немецкие авторы работы 2014 года на 251 корове с непрерывной записью температуры - и заканчивают прямым выводом: температуру нельзя использовать как единственное основание для антибиотика.

Разброс в этих 14-66% - свойство самого показателя. На температуру влияет всё подряд: первотёлки идут примерно на 0,2 °C выше взрослых, летний отёл выше весеннего, тяжёлый отёл, двойня и задержание последа поднимают её сами по себе.

Портит картину и техника замера. По методической работе 2010 года сама процедура даёт разброс до 0,5 °C, разные термометры расходятся до 0,3 °C, а глубина введения - 11,5 сантиметра против 6 - меняет результат ещё на 0,4 °C. Это сопоставимо с расстоянием между «нормой» и «лихорадкой».

Отдельно стоит развеять утешительную мысль, что корова без температуры болеет легче. Микробиом матки у коров с метритом с лихорадкой и без неё одинаков. Разница в ответе организма: у коров без лихорадки защитные клетки хуже поглощают и убивают бактерии. Отсутствие температуры здесь - признак слабого ответа, и на обходе такая корова выглядит здоровее, чем есть.

Между тем на 18% калифорнийских ферм системный антибиотик назначают по одной лихорадке. Учитывая, что до двух третей здоровых коров хотя бы раз её показывают, часть этих курсов достаётся здоровым животным.

Температуру мерить стоит - но как один вход из нескольких. Приговором она быть не может: слишком часто ошибается на здоровых коровах. Рабочая связка - лихорадка плюс второй признак: характер выделений, отказ от корма, падение жвачки, вялость. Одна температура запускает наблюдение, два признака запускают лечение.

Как оценивают матку и почему тут нет единого стандарта?

Коротко: единого определения метрита в отрасли не существует. Сводный обзор 174 публикаций показал, что цвет выделений описан как красно-коричневый в 61% работ, запах как зловонный - в 76%, консистенция как водянистая - в 74%, а порог температуры 39,5 °C вошёл в определение лишь у 57%. Способ оценки тоже разный: ректальная пальпация, рука в перчатке, зеркало, специальный пробник.

Практическое следствие простое: сравнивать свою заболеваемость метритом с чужой почти бессмысленно, пока не совпало определение. Внутри одной фермы цифра работает: определение там своё и постоянное. Для сравнения с соседним хозяйством она непригодна.

Зато цена метрита измерена хорошо, и решает в ней исход: вылечили корову за десять суток или нет. В работе на 2 604 коровах картина такая (удой - по взрослым коровам, у первотёлок разницы между излеченными и неизлеченными не нашлось; выбытие и стельность - по всему поголовью):

Вылеченный метрит стоил около полутора килограммов в сутки и только первые два месяца. Невылеченный - больше четырёх килограммов и все десять месяцев лактации. За эту разницу между строками таблицы протокол и борется.

Антибиотик эту разницу закрывает не полностью. В рандомизированном опыте на 422 коровах цефтиофур почти вдвое поднял шансы клинического излечения на пятые сутки - и при этом не дал ни прибавки удоя, ни роста стельности, ни снижения выбытия. Излечение по признакам и результат по продуктивности - разные исходы, и второй достаётся тяжелее.

Когда мерить кетоновые тела и почему одного замера мало?

Коротко: субклинический кетоз - единственная болезнь новотельной группы, которую можно измерить числом за 30 секунд у станка, и именно её чаще всего не мерят. Кетоновый тест по крови делают лишь на 9% ферм, тогда как ректальное исследование - на 76%, а аускультацию - на 67%.

Момент замера меняет находку в разы. Пик приходится на пятые сутки: в американском опыте, опубликованном в 2012-м, на 1 717 коровах именно тогда 28,9% коров давали положительный результат, а у 22,3% он становился положительным впервые. Медиана возврата к норме - пять суток.

В немецком опыте 2015 года разовый замер за все первые 42 дня ловил 21% больных коров, а еженедельный - 72%. В эту разницу и проваливается большинство схем. Специфичность в обоих случаях была 100%, то есть ошибка идёт только в одну сторону: положительный результат почти всегда верен, а отрицательный не значит ничего.

Хуже того, мимо разового позднего замера проходят самые дорогие коровы. Животные, у которых тест стал положительным на третьи-седьмые сутки, теряли 2,2 кг молока в сутки первые 30 дней и выбывали из стада в 4,5 раза чаще, чем те, у кого он стал положительным с восьмого дня.

А у тех, чей тест сработал на третьи-пятые сутки, риск смещения сычуга оказался в 6,1 раза выше, чем у тех, чей первый положительный тест пришёлся на шестые сутки и позже. Ранний кетоз - это тяжёлая корова, и к десятому дню её БГБ уже может вернуться к норме.

Рабочая схема замера. Кровь берут окном:

1. Взять кровь на третьи-пятые сутки после отёла - это пик, здесь находка максимальна.
2. Повторить на седьмые-десятые сутки: часть коров входит в кетоз позже.
3. Порог тревоги - 1,2 ммоль/л по крови.
4. Первотёлок и взрослых считать отдельно: заболеваемость 4,6% против 19,4% - это разные группы риска, и полоска на первотёлке окупается вчетверо хуже.

Сами пороги, формы кетоза и схемы лечения разобраны в отдельном материале про кетоз у коров - здесь важно только место замера внутри протокола.

Что делать с положительным тестом?

Коротко: лечить найденное имеет смысл, но отклик скромный и очень разный между фермами. В рандомизированном опыте, опубликованном в 2011-м, на 741 корове с БГБ от 1,2 до 2,9 ммоль/л пропиленгликоль внутрь давал в среднем 0,69 кг молока в сутки за первые 30 дней. По отдельным фермам разброс был от нуля до 1,59 кг.

Сильнее лечение сработало не по молоку. Нелеченые коровы в 1,6 раза чаще получали смещение сычуга и в 2,1 раза чаще погибали или продавались, а леченые в 1,3 раза чаще становились стельными от первого осеменения. Клинический кетоз у леченых развивался почти вдвое реже.

Границы у этого эффекта тоже известны. На пастбищных стадах Новой Зеландии пропиленгликоль быстрее выводил коров из кетоза и снижал долю тяжёлых случаев, но прибавки молока не дал вовсе - там она оказалась даже слегка отрицательной. Отклик зависит от системы кормления, и переносить американскую цифру на любое хозяйство нельзя.

Протокол находит коров, но не уменьшает их число. Доля стада, которая войдёт в кетоз, задаётся раньше - упитанностью в сухостое, глубиной падения потребления перед отёлом и тем, насколько печень справляется с жиром, который приходит в неё после родов.

Именно на это окно работает защищённый холинхлорид. Микрокапсула проводит холин мимо рубца, где незащищённая форма разбирается микрофлорой, и он высвобождается в кишечнике; дальше холин идёт на сборку той транспортной формы жира, которой печень вывозит триглицериды. Не хватает холина - жир остаётся в клетке.

В нашем каталоге это ХолиДЖЕМ, 15-30 г на голову в сутки. Окно скармливания в опытах шире новотельной группы: в среднем три недели до отёла и полтора-два месяца после, то есть предотёльная группа, вся новотельная и ещё месяц за ней.

Почему низкий кальций в первые сутки - не всегда беда?

Коротко: субклиническая гипокальциемия неоднородна, и разные её варианты дают противоположный результат. Работа на 407 коровах развела четыре типа течения: нормальный кальций, транзиторное падение, стойкое и отсроченное. Больше всех молока дали коровы, у которых кальций провалился в первые сутки и быстро вернулся, - выше даже тех, у кого он держался в норме.

Числа по взрослым коровам за первые десять недель лактации: нормальный кальций - 44,6 кг/сут, транзиторное падение - 49,1, стойкое - 46,4, отсроченное - 41,4. Разрыв между лучшим и худшим вариантом - 7,7 кг в сутки.

Корова, которая резко пошла в раздой, вывозит кальций в молозиво и молоко быстрее, чем успевает перестроить его обмен. Кратковременный провал здесь - признак работающего вымени. Опасно, когда кальций не возвращается к четвёртым суткам или падает позже, на вторые-четвёртые.

При стойком падении неблагоприятный исход случался у первотёлок в 4,1 раза чаще, у взрослых - в 1,8 раза; при отсроченном - в 3,2 и 1,9 раза. А стельность от первого осеменения у коров со сниженным кальцием на четвёртые сутки составила 18,1% против 27,4% у остальных.

Разовая проба кальция сразу после отёла как скрининг не работает - она не отделяет лучших коров стада от проблемных. Кальций имеет смысл смотреть либо повторно, либо прицельно у групп риска: третья и последующие лактации, задержание последа, трудный отёл, залёживание.

Что видит датчик жвачки, а чего не видит?

Коротко: датчик уверенно ловит болезни, которые начинаются с отказа от корма, и заметно хуже - воспалительные. На 1 121 корове сводный индекс жвачки и активности дал чувствительность 98% по смещению сычуга и 91% по кетозу, но только 55% по метриту и 58% по клиническому маститу.

Фора по времени распределена так же. Смещение сычуга датчик показывал в среднем за трое суток до того, как его находил человек. Кетоз - за 1,6 суток. Мастит - за 0,6 суток, то есть практически одновременно с клиникой.

Сычуг и кетоз - это дни постепенного снижения потребления, и падение жвачки идёт впереди клиники. Острый мастит и часть метритов разворачиваются за часы, и опережать там нечего.

Ошибается датчик редко, но пропускает часто. Специфичность по всем болезням сразу - 98%, точность - 96%, а вот общая чувствительность - 59%. Читать это надо так: если прибор поднял тревогу, корову почти наверняка стоит посмотреть; если он молчит, это не свидетельство здоровья.

Отсюда практический вывод, который авторы опытов формулируют прямо: программа наблюдения за новотельными коровами только по датчику, без визуального контроля, до результата не доводит. Датчик выбирает, кого смотреть. Смотреть всё равно приходится человеку: чувствительность по метриту и маститу у прибора 55 и 58%.

Смотреть всех подряд или только тех, на кого показал датчик?

Коротко: это единственный вопрос темы, на который есть прямой ответ из рандомизированных опытов. Отвечает он неожиданно - сплошной ежедневный осмотр всех коров находит больше болезней и не даёт больше молока. Два опыта, на 1 249 и на 1 204 коровах, сравнивали между собой способы отбора коров на осмотр.

Оба опыта шли на товарных стадах. Во втором коровы под датчиком накопили больше молока со 2 по 21 сутки и реже выбывали из стада. Величину прибавки авторы называли уже в отраслевом разборе своего же опыта: около полутора килограммов молока в сутки в первые три недели при росте числа клинических осмотров примерно наполовину.

Складывается это в один вывод. Ценность протокола создаёт не количество осмотренных коров, а точность отбора: кого именно вытаскивают на осмотр. Сплошной обход тратит время на здоровых и находит лишние диагнозы, которые не превращаются в молоко. Отбор вслепую пропускает тех, кого стоило поймать.

Для фермы без датчиков это переводится в понятное правило. Роль автоматического отбора берёт на себя список причин: трудный отёл, двойня, задержание последа, третья и последующие лактации, падение поедаемости, вчерашняя лихорадка. Коровы из этого списка идут на подробный осмотр каждый день, остальные - под наблюдение и контроль удоя.

Сколько стоит сам осмотр?

Коротко: сам осмотр стоит секунды, а протокол вокруг него - часы. На 45 фермах Калифорнии среднее время скрининга одной коровы составило 16 секунд. А по видеохронометражу на немецкой ферме корова простаивала в хедлоках от считаных минут до 1,76 часа, и на осмотр и лечение уходило от 1,5 до 8,6% этого времени.

Посчитаем на стаде. При 400 фуражных коровах и 350 отёлах в год в новотельной группе одновременно стоит примерно 350 × 21 ÷ 365 ≈ 20 голов. При 16 секундах на голову это около пяти минут скрининга в день. Человеко-часов на стадо в работах никто не считал - пять минут получены пересчётом.

Пять минут - и полтора часа простоя. Вся разница уходит в организацию: коровы стоят, пока фельдшер обходит группу, готовит препараты, вливает, записывает. В том же наблюдении три разные схемы работы дали среднее время фиксации 0,29, 0,33 и 0,81 часа - разница почти втрое при одном и том же наборе процедур.

Чем платит корова за это время, известно косвенно. Порога, после которого падает потребление, никто не измерял. Но час-полтора в хедлоках в первые сутки после отёла - это час-полтора не у кормового стола и не в лёжке, у животного, которое и так недоедает.

Основное время уходит на то, что группа стоит в хедлоках целиком, поэтому операции переставляют так:

1. Сначала проходят всю группу быстрым скринингом, отмечая подозрительных.
2. Отпускают всех, кроме отмеченных.
3. Подробный осмотр, замеры и лечение делают только на оставшихся.
4. Долгие процедуры - вливания, длительную аускультацию - выносят из общего обхода.

Показательно, что и сам обход на многих фермах не такой сплошной, как считается. На 72 стадах северо-востока США осмотр новотельных коров вели почти все, а вот запирать всю группу ежедневно - только 53% стад.

Во что новотельные коровы обходятся в молоке?

Коротко: расчёт ниже модельный, и рублёвые цифры в нём - допущения; ценность его в структуре потерь, точные рубли у каждого свои. На модельном стаде в 400 голов субклинический кетоз проходят около 66 коров в год. Один случай стоит 251 кг молока за лактацию, то есть примерно 8 800 руб; по стаду это около 580 тыс. руб. Заболеваемость протокол не меняет - он меняет исход у найденных коров.

Допущения модели:

• стадо 400 фуражных коров, около 350 отёлов в год;
• распространённость гиперкетонемии, то есть кетоновых тел в крови выше порога, - 18,8%, медиана по 126 товарным стадам; в модели она работает как доля отёлов, проходящих через кетоз за год, - около 66 коров (по заболеваемости за окно третьих-десятых суток вышло бы меньше, 14,2%);
• потеря молока на один случай - 251 кг за 305 дней лактации; это сводная цифра по 23 работам, опубликованная в 2014-м, и она уже очищена от того, что кетоз забирает через смещение сычуга, клинический кетоз, метрит и задержание последа, то есть полная цена выше;
• цена реализации молока - 35 руб/кг (допущение из настроек проекта, поставьте свою).

Прямая цена явления: 251 × 35 ≈ 8 800 руб на корову, или около 580 тыс. руб в год по стаду.

Теперь то, что протокол реально может вернуть. Доля стада, которая войдёт в кетоз, задаётся упитанностью в сухостое и глубиной падения потребления перед отёлом, и наблюдение на неё не действует. Лечение по факту положительного теста дало 0,69 кг молока в сутки за 30 дней, то есть 0,69 × 30 × 35 ≈ 725 руб на корову.

Дальше в расчёт входит стоимость самих замеров. Еженедельный замер всех отелившихся - это три полоски на корову, 350 × 3 = 1 050 замеров в год. При цене полоски 160-320 руб это от 1 050 × 160 ≈ 170 тыс. руб до 1 050 × 320 ≈ 340 тыс. руб.

Теперь отдача. Возьмём чувствительность еженедельной схемы в 72%. У немцев она получена на шести замерах за 42 дня, а на трёх замерах за три недели находка будет ниже - то есть цифра взята с запасом в пользу схемы. Прибавка молока от лечения найденных составит 66 × 0,72 × 725 ≈ 34 тыс. руб.

По молоку сплошной скрининг не окупается. Единственный канал, где он может отбиться, - выбытие и смещение сычуга: у нелеченых коров риск того и другого выше в 2,1 и 1,6 раза. Цену выбывшей на втором месяце коровы мы в рублях не считаем - она у каждого хозяйства своя, и она заведомо больше нескольких сотен рублей молока.

Дорогая сплошная схема и дешёвая прицельная держатся на одном и том же канале потерь, но отдача с полоски у них разная. Заболеваемость кетозом в окне третьих-десятых суток у взрослых коров 19,4%, у первотёлок 4,6% - то есть одна и та же полоска, потраченная на взрослую корову, находит больного вчетверо чаще. Значит, полоски имеет смысл вести на взрослых и на коров из списка риска: расход падает на долю первотёлок в отёлах, а находка почти не страдает.

Чего в этом расчёте делать нельзя. Складывать по стаду цену кетоза, метрита, пареза и смещения сычуга в один счёт. Одна и та же корова попадёт сразу в несколько строк, и итог раздуется вдвое. Считать надо разницу между сценариями по стаду.

Ориентир для тех, кто решает, усиливать ли программу: американский расчётный инструмент для стада в 1 000 голов даёт точку безубыточности усиленного наблюдения около 9% снижения общей заболеваемости. До этих девяти процентов усиленное наблюдение работает в минус. Наш же расчёт выше - только молоко и только по одному диагнозу: лечение, работа персонала и выбытие в него не вошли.

С чем сравнить своё стадо?

Коротко: сравнивать надо с медианами по стадам; цифры отдельных ферм для этого не годятся. Обследование 126 товарных стад дало медианную распространённость гиперкетонемии 18,8%, задержания последа - 4,9%, смещения сычуга - 4,0%, гнойных выделений из влагалища - 5,0%. Работает при этом порог тревоги из той же работы, а сама медиана нужна лишь как точка отсчёта: выше порога стада статистически проваливались по выбытию и воспроизводству.

Пороги тревоги из той же работы такие:

Мерить всё стадо для такой оценки не нужно. Стадный протокол проще: взять 12 и более коров ранней лактации, замерить кетоновые тела, и если положительных больше 10%, считать проблему групповой. Это диагноз всей транзитной программе.

Заболеваемость считают по отёлам отдельно. По другому американскому опыту, где кровь брали дважды в окне третьих-десятых суток, первотёлки и взрослые расходятся вчетверо: 4,6% против 19,4%, а общая цифра по стаду в 14,2% не говорит ни о тех, ни о других. С медианой 18,8% выше её сравнивать нельзя: та считалась как распространённость по стадам, а эта - как заболеваемость за окно.

Чего этот протокол не даёт?

Коротко: работа протокола заканчивается на поиске заболевшей коровы. Он не снижает заболеваемость, не заменяет сухостойную программу и не отвечает на вопрос, почему коровы вообще входят в лактацию тяжело. Всё, что он умеет, - сокращать у новотельных коров разрыв между началом болезни и вмешательством.

Он не меняет входные условия. Доля коров, которая войдёт в кетоз, метрит и гипокальциемию, формируется в сухостое и в последние три недели перед отёлом. Наблюдение после отёла - место, где счёт предъявляют.

Чувствительности и специфичности у ручного осмотра нет ни в одной работе разрешённой географии. Нет её и у оценки выделений - ни для пальпации, ни для пробника, ни для зеркала.

Правило «заполнение группы не выше 80%» пришло из рекомендаций, и опыт его не подтвердил. В рандомизированном сравнении 2014 года между 80 и 100 процентами заполнения хедлоков в предотёльной группе различий не нашлось ни по метриту, ни по кетоновым телам, ни по удою до 155-го дня. В другом опыте низкая плотность склонялась к большему риску метрита. Опытов по заполнению именно новотельной группы нет вовсе.

Прямого сравнения 10, 21 и 30 суток содержания в группе никто не публиковал. Косвенно ежедневный осмотр после десятых суток мало что добавляет, но прямого доказательства этому нет.

Во сколько килограммов молока обходится каждый перевод в первые недели, не считал никто. Известно только, что перегруппировки тяжелее переносят первотёлки.

С чего начать на своей ферме. Порядок такой:

1. Развести срок пребывания в группе и срок ежедневного осмотра: группа - 21 день, подробный осмотр - первые 10 суток.
2. Составить список причин, по которым корова попадает в подробный осмотр, и работать по нему вместо сплошного обхода.
3. Завести кетометр и мерить кровь дважды: на третьи-пятые и на седьмые-десятые сутки, отдельно считая первотёлок и взрослых.
4. Сократить время фиксации: сначала скрининг всей группы, потом отпустить здоровых, потом работать с отмеченными.
5. Раз в квартал считать стадные цифры по 12 и более коровам и сравнивать с порогами тревоги.
6. Возвращаться к сухостойной программе: заболеваемость лежит там, а протокол её только показывает.

Разобрать, где ваше стадо теряет молоко в первые три недели после отёла, можно с нашим специалистом по кормлению - форма заявки на странице ХолиДЖЕМ.