ЗЦМ для телят: какой брать, как разводить и сколько давать

Телята в группе пошли жидким калом на третьей неделе, привес встал, ветврач берёт смывы и ничего не находит. Месяц назад на ферме сменили заменитель - взяли другой мешок с той же надписью «22/20» на боку и ценой на треть ниже. На этикетке у мешков совпали только сырой протеин и сырой жир.

Разница между этими мешками лежит в тех строках этикетки, которые обычно не читают: чем именно набран белок, сколько в порошке лактозы и золы, какой жир и как он обработан. Дальше по порядку - как выбирают ЗЦМ для телят по составу, как разводят его с точностью до грамма и градуса, какая схема выпойки под какую норму. В конце - отдельный разбор осмоляльности и вздутия сычуга: сколько под этими советами замеров и сколько расчёта. Работам, на которых держится текст, в основном меньше десяти лет; где взята классика, год стоит рядом.

Сокращения

• ЗЦМ - заменитель цельного молока.
• МЕ - международная единица, мера активности витаминов.
• КОЕ - колониеобразующая единица, мера микробной обсеменённости.

Что такое ЗЦМ для телят и когда он выгоднее цельного молока?

Коротко: заменитель собирают из молочных и немолочных компонентов под заданный состав, и его главное преимущество перед сборным молоком - постоянство. В обследовании несортового молока с ферм жир составил 4,24 плюс-минус 1,41%, то есть разброс - треть от среднего. Телёнок получает один и тот же объём, а питательных веществ в нём каждый день разное количество.

Второй аргумент против сборного молока - микробиология. С ним к телёнку едут возбудители, которые в стаде уже есть: микоплазма, криптоспоридии, возбудитель паратуберкулёза. Заражение микоплазмой через выпойку воспроизводили экспериментально, и лечение таких телят чаще всего результата не даёт.

Третий - остатки антибиотиков. Молоко периода ожидания отбирает в кишечнике телёнка устойчивую микрофлору, и нагрев эту проблему не решает: пастеризация убивает бактерии и не разрушает сами остатки препаратов. Выпойка такого молока повышает выделение устойчивых бактерий с калом; насколько велик этот вынос, пока не считали.

При этом молоко выигрывает по деньгам почти всегда. В сравнении на автоматической выпойке привес, масса при отъёме и промеры не различались вовсе, а себестоимость килограмма прироста на цельном молоке вышла примерно на четверть ниже. Правда, замер сделан на органическом производстве, где порошок дорог непропорционально, поэтому переносить эту долю на обычную ферму нельзя.

Выбор в итоге упирается в предсказуемость. По привесам ЗЦМ для телят молоку не уступает и не превосходит его, а платят за известный состав, отсутствие возбудителей из танка и возможность задать концентрацию под цель по привесу. Предсказуемость стоит денег, и решение здесь экономическое.

Счёт в пользу молока при этом не всухую. В опыте, где телятам вволю давали четыре разных жидких корма, сухое цельное молоко дало 29% телят с лечением по поносу против 4% у двух заменителей из трёх. Третий заменитель со своими 13% от молока не отличался.

Какой белок должен быть в ЗЦМ для телят?

Коротко: до трёх недель телёнок надёжно переваривает молочные белки - сухой обрат, сыворотку и её концентраты, казеин, - а из немолочных только сухую плазму крови. Сывороточный белок по продуктивности не уступает обрату: в опыте 1998 года на четырёх градациях смеси телята на сыворотке росли не хуже, а без стартера даже лучше. Разницы по калу между вариантами не нашли.

Молочное сырьё в мешке бывает трёх сортов, и они не равны по концентрации белка. Сухая сыворотка содержит около 12% белка, делактозированная - около 27%, концентрат сывороточного белка - от 35% и заметно выше в зависимости от марки. Строчка «концентрат сывороточного белка» в составе сама по себе не говорит ничего: под ней может стоять и бедная, и богатая марка.

Спор про обрат и сыворотку старше большинства читателей. Аргумент в пользу обрата - створаживание: казеин под действием химозина и соляной кислоты сворачивается в сычуге в течение десяти минут после выпойки, сгусток отдаёт питательные вещества постепенно. Сывороточный белок сгустка не даёт и уходит в тонкий кишечник быстрее.

Механизм реален, а вот перевода его в привесы и в здоровье нет. В прямом сравнении заменителя на обрате и сывороточного заменителя на бычках до двенадцати недель (опыт 2010 года) не различались ни привес, ни промеры, ни фекальный балл. По блеску шерсти оценки тоже сошлись: 3,15 против 2,97, разница незначима. Свежих цифр по этой паре нет, и спор с 2010 года держится на одном механизме створаживания.

Обратная сторона сгустка тоже описана: при частой выпойке большого объёма створаживающегося заменителя новый сгусток обволакивает старый, газам труднее выйти, сычуг растягивается. Это механистическое рассуждение, опытом оно не подтверждено, но объясняет, почему схему «часто и помногу» на порошке из обрата строят осторожнее.

Практический вывод: половину обрата в мешке ради сгустка требовать незачем, переплата не окупается.

С какого возраста в ЗЦМ допустим растительный белок?

Коротко: после трёх недель, и то с оговорками по виду сырья. До этого возраста ЗЦМ для телят берут только на молочном белке. Причина физиологическая: у новорождённого работают химозин и лактаза, а амилазы почти нет - по обзору физиологии 2009 года, за первый месяц её активность вырастает примерно в двадцать пять раз. Переваримость белка и жира тоже растёт с возрастом, выходя на плато к месяцу.

Соя - самый частый и самый спорный компонент. В опыте 1989 года с илеальными канюлями полная замена молочного белка соевым изолятом уронила усвоение незаменимых аминокислот до конца тонкого кишечника с 82,1 до 61,8%. Дело не только в переваримости: соевые антигены вызывают ответ слизистой, и обзорная работа прямо говорит, что включение сои в рационы молодняка обычно ухудшает и рост, и здоровье.

Обработка сдвигает границу. Когда половину белка сыворотки заменили соевым шротом ферментной обработки, привес не изменился, высота в холке даже выросла, а фекальный балл стал лучше. Кажущаяся переваримость при этом всё равно осталась ниже, потому что соя гонит эндогенные потери - слизь и слущенный эпителий телёнок платит из своего белка.

Пшеничный глютен ведёт себя непредсказуемо. В одном опыте замена половины молочного белка пшеничным глютеном и соевым концентратом уронила привес с 0,78 до 0,70 кг в сутки, в соседнем опыте той же публикации та же замена не дала разницы вовсе. Типовая норма ввода гидролизованного глютена - около 5% массы порошка, это примерно пятая часть белка в составе.

Картофельный белок переваривается хуже нативного пшеничного, и оба хуже молочного: 0,90 против 0,93 против 0,95 по азоту. Плазма крови работает лучше растительных источников: при вводе до 7,5% состава она даёт продуктивность на уровне молочного белка, а при инфекционной нагрузке снижает падёж и тяжесть диареи. Сухое яйцо в опыте 2002 года дало линейный провал: 486, 369 и 302 г привеса в сутки при 0, 10 и 20% яичного порошка в составе. Свой верхний предел ввода есть у каждого немолочного источника - вопрос только в том, где он проходит.

Смешанный состав белка сам по себе не приговор. Заменитель, где сыворотка дополнена плазмой и модифицированным пшеничным белком, при 25% сырого протеина не проиграл чистой сыворотке, а к двенадцатой неделе дал даже большую массу. Отдельно стоит дешёвая необработанная соевая мука: в первые три недели она не проходит вовсе.

Сколько протеина и жира нужно телёнку?

Коротко: правильного процента протеина самого по себе не существует, есть отношение протеина к энергии. В трёх опытах 2009 года при умеренной норме выпойки оптимум составил 51,5 г сырого протеина на мегакалорию обменной энергии, при высокой - 55,0 г. Первое - это заменитель 25/17, второе - 27/17.

Правило переводится на язык фермы одной фразой: подняли выпойку - поднимайте протеин, подняли протеин без выпойки - платите за азот в моче. Замер это подтверждает: на богатом заменителе привес вырос с 422 до 674 г в сутки, эффективность использования азота упала с 52,7 до 45,5%, а азот мочи вырос с 12,1 до 17,6 г в сутки.

Свежий опыт на помесных телятах показал цену выбора в килограммах. При одинаковой навеске порошка - 604,5 против 607,5 г в сутки - более богатый заменитель (24% протеина и 24% жира против 20 и 20) дал привес до отъёма 0,58 против 0,47 кг в сутки. Фекальный балл при этом не ухудшился, то есть страх «богатый заменитель даст понос» здесь не подтвердился. В этом опыте одновременно менялись и протеин, и жир, поэтому вклад каждого по отдельности из него не вытащить.

С жиром зависимость идёт вниз. В опыте 2009 года, где жир поднимали с 14 до 23% при равной навеске, переваримость сухого вещества, органики, самого жира, кальция и фосфора падала линейно, и привес снижался вместе с ней. В опыте на 128 бычках заменитель с 17% жира обошёл варианты с 23 и 29% по привесу за девяносто один день - 1,24 против 1,09 и 1,12 кг в сутки.

Объяснение простое: телёнок регулирует объём выпитого по энергии. На обильной выпойке более жирный порошок он просто пьёт в меньшем объёме, а поедание стартера при этом гасится. Жир нужен в первые дни жизни и в холод, а на усиленной схеме до отъёма он выигрыша не даёт.

Есть и физический потолок. Телёнок младше трёх недель усваивает до 5,5 г жира на килограмм живой массы в сутки: для головы 45 кг это около 245 г, тогда как стандартная схема даёт около 110 г. Ограничителем энергии в молочный период работает объём выпойки, а не жирность порошка.

Лактоза и зола: откуда берётся понос от «нормального» ЗЦМ?

Коротко: чаще всего - из осмотической нагрузки. Лактозы в заменителе обычно 42-45% сухого вещества против 35% в цельном молоке, минералов тоже больше. Оба компонента поднимают осмоляльность раствора, а вслед за ней растёт проницаемость кишечного барьера - это измерено напрямую.

В опыте на тридцати бычках лактозу ступенчато заменяли моносахаридами, и расчётная осмоляльность выпойки поднималась с 439 до 611 мОсм/кг. Выведение маркеров проницаемости с мочой росло линейно вместе с ней, причём от вида сахара результат не зависел. Вывод авторов осторожный: гипертоническая выпойка способна нарушать барьерную функцию кишечника, а клинические последствия требуют отдельной проверки.

Считать лактозу на этикетке не надо, её можно вычесть: доля лактозы примерно равна сухому веществу минус протеин, минус жир, минус зола. Отсюда видно, почему богатые по составу заменители мягче для кишечника: чем больше в порошке протеина и жира, тем меньше в нём остаётся места под молочный сахар.

Зола сидит в той же арифметике. Отраслевые ориентиры расходятся: часть рекомендаций называет потолком 8%, часть считает нормой диапазон 7-12%. Опыта, где зольность сравнивали бы при прочих равных, не существует ни одного, поэтому цифра 8% работает как повод задать вопрос производителю. Минералы входят в осмоляльность наравне с сахарами.

Натрий приезжает и мимо мешка. Электролитный порошок, высыпанный в то же ведро с выпойкой, поднимает осмоляльность заметно, поэтому его дают отдельным раствором. Умягчённая натрий-катионитовым фильтром вода добавляет натрий уже на этапе разведения - для хозяйств с водоподготовкой это неочевидный источник проблем.

Какие витамины и минералы должны быть в ЗЦМ?

Коротко: по отраслевым нормам потребности жирорастворимых витаминов в порошке должно быть не меньше 11 000 МЕ витамина A, 3 200 МЕ витамина D и 200 МЕ витамина E на килограмм сухого вещества. Цифры относятся к рациону телёнка; на этикетке производитель их показывать не обязан. Плюс полный набор микроэлементов и витамины группы B, которые телёнку-молочнику приходится давать с кормом: рубец ещё не работает и синтезировать их некому.

Витаминов и минералов в порошке больше, чем в молоке, потому что молоко само по себе потребность телёнка не закрывает. На сухое вещество молоко даёт около 3 мг/кг железа при норме 85, марганца 0,3 против 60, меди 0,1-1,1 против 5, селена 0,02-0,05 против 0,3. По кальцию и фосфору молоко в норму укладывается, по витаминам D и E - нет.

Ходовые этикетки заявляют витаминов A и D в шесть-семь раз больше нормы, и это не признак качества. Верхняя граница у витаминов тоже есть: при избыточной витаминизации жидкого корма рост телят до месяца оказывался ниже, чем без неё. На этикетке важны наличие витамина и соответствие норме, а погоня за максимальной цифрой смысла не имеет.

Отдельная строка - железо. Его нормируют именно в заменителе, потому что в молоке его мало; при этом телята на обильной выпойке без дополнительного железа явной анемии не развивают, показатели крови остаются в референсных пределах. Верхнюю границу переносимости в опыте 1987 года нашли между 2 000 и 5 000 мг/кг: при 5 000 падают привес, поедаемость и переваримость.

Витамины группы B в порошок кладут по расчёту. Данных по их синтезу у телят молочного периода практически нет, поэтому таблица норм построена на допущении, что микробного синтеза недостаточно. Расчётной она и называется.

Как читать этикетку и сравнивать два ЗЦМ?

Коротко: по порядку и с калькулятором. Сравнивая два ЗЦМ для телят, сначала выясняют, к чему относятся проценты - к натуральному веществу или к сухому. Потом смотрят протеин и жир вместе с нормой выпойки, потом клетчатку, золу, кальций с фосфором, витамины, и только в конце - состав по убыванию долей.

Сравнивать мешки в итоге можно только по тем четырём числам, которые есть на любом мешке, - сырой протеин, сырой жир, сырая клетчатка и зола.

Порядок проверки:

1. Уточните базу расчёта. Если влага в анализе указана, цифры даны на натуральное вещество; если не указана, спросите производителя, иначе сравниваете разное с разным.
2. Прочитайте протеин и жир как пару и сразу приложите к своей норме выпойки. Пара 20/20 при навеске 900 г в сутки и 26/17 при навеске 570 г - это два разных рациона.
3. Посмотрите клетчатку. Правило работает в одну сторону: выше 0,5% - растительный белок в мешке точно есть. Обратное неверно, потому что соевый изолят, плазма и альбумин клетчатки не несут вовсе.
4. Оцените золу. Сильно выше 8% - вопрос производителю, за счёт какого сырья.
5. Посчитайте лактозу вычитанием и сопоставьте с ценой: дешёвый мешок почти всегда дешёв за счёт молочного сахара и делактозированной сыворотки.
6. Сверьте кальций и фосфор: около 0,8 и 0,6-0,7% с соотношением от одного к одному до двух к одному.
7. Проверьте, что витамины и микроэлементы вообще перечислены, и сравните три главных с нормой.
8. Прочитайте состав по убыванию. Молочные компоненты должны стоять выше растительных.

Экономят производители предсказуемо. Самый ходовой приём - увеличить долю растительного белка, которую этикетка называть не обязана; иногда сою в списке ингредиентов записывают латинским именем вида, и в составе она выглядит как незнакомое научное название. Второй приём - взять сырьё, которое не проходит входной контроль на заводах с более жёсткими требованиями: такой порошок хуже держится в суспензии, хуже переваривается, и при переходе на него растёт число расстройств.

Сравнивать мешки по цене за килограмм порошка бессмысленно. Считать нужно цену килограмма прироста, а её видно только после того, как партия отработала на телятах.

Партию стоит проверить руками, это занимает полчаса. Разведите по инструкции, налейте в прозрачный цилиндр и оставьте на тридцать минут: осадок на дне и жирная плёнка сверху означают плохую эмульсию или лишнее нерастворимое сырьё. Заодно измерьте рефрактометром по шкале Брикса сухое вещество в первой и последней порции из ведра - расхождение говорит, что порошок не держится в суспензии.

Как правильно разводить ЗЦМ?

Коротко: ЗЦМ для телят разводят до 12,5-15% сухих веществ, вода для замеса 43-46 °C, температура на выпойке 38-40 °C, порошок отмеряют весами. Выше 15% сухих веществ не поднимаются: там начинается зона, где чаще регистрируют вздутия.

Первое, что нужно прояснить до всякой арифметики, - что именно написано в инструкции. «150 г на литр готовой смеси» и «150 г на литр воды» дают разные растворы: порошок вытесняет объём, и во втором случае концентрация выходит примерно на 9% ниже, около 12,9% сухих веществ против 14,0%. Производители пишут и так, и так.

Порядок замеса, который снимает сразу три проблемы:

1. Отмерьте порошок весами, а не мерным стаканом из мешка. Один и тот же объём даёт разную навеску: порошок слёживается, сверху он рыхлый, снизу плотный.
2. Налейте примерно половину нужной воды при 43-46 °C.
3. Всыпайте порошок в работающую мешалку тонкой струёй - так не будет комков.
4. Долейте прохладной воды до нужного объёма и до 38-40 °C. Заранее рассчитанный долив решает и точность объёма, и температуру на выпойке.
5. Проверьте результат рефрактометром по шкале Брикса: сухое вещество равно показанию прибора плюс 1,1 у оптического и плюс 1,5 у цифрового. Хотите 13% - на шкале должно быть около 11,5.
6. Выпаивайте сразу. Норматива на выдержку готового раствора нет ни у кого, а бактерии в тёплой жидкости удваиваются быстро.

В жизни эта арифметика держится плохо. Сорок один учебный замес сделали по инструкции с мешка обычным фермерским инвентарём - мерным стаканом, бутылкой и пальцем вместо термометра. В целевой коридор по сухому веществу попали семнадцать замесов, в целевую температуру - два. Среднее сухое вещество вышло 9,6% при цели 13%.

У этой ошибки есть постоянное направление: на глазок разводят жиже. Телёнок получает правильный объём в ведре и примерно на четверть меньше сухого вещества, чем ему посчитали. Значит, на ферме без весов и рефрактометра сначала проверяют, не жидко ли разведено, и только потом ищут перегруз концентрацией.

Про воду горячее 60 °C: белок в порошке денатурирует, оболочка вокруг жировых капель разрушается, жир всплывает и остаётся плёнкой на инвентаре. Зимой холодный порошок иногда разводят водой до 54 °C, и запас до порчи белка там уже небольшой - надёжнее занести мешок в тепло заранее.

В ведро с выпойкой не добавляют ничего. Электролиты, водорастворимые препараты и кокцидиостатики поднимают осмоляльность готового раствора, а подщелачивающие электролиты вдобавок мешают казеину свернуться в сычуге. Электролит дают отдельным раствором, через пятнадцать-двадцать минут после выпойки.

Автоматическая станция от ошибок не спасает: её калибруют по кувшину и весам не реже двух раз в неделю и обязательно на каждой новой партии порошка.

Осмоляльность и вздутие сычуга: что доказано, а что нет?

Коротко: порога, за которым начинается вздутие, наука не установила. Известно другое - чем гуще развели, тем выше осмоляльность и тем сильнее протекает кишечный барьер, причём зависимость плавная, без ступеньки. Цифра 600 мОсм/кг, которая ходит по отраслевым материалам, - граница осторожности, взятая из физиологии всасывания и из работ по регидратационным растворам.

Путаница живёт внутри самой цепочки рассуждения, поэтому дальше - по звеньям.

Первое звено - осмоляльность замедляет опорожнение сычуга. На растворах это показано: гипертонические растворы эвакуируются медленнее изотонических. На реальных разведениях заменителя прямого замера нет, а свежая работа с разбавлением заменителя молозива дала минимальный эффект на скорость опорожнения.

Второе звено - застой даёт брожение и газ. Здесь есть экспериментальное воспроизведение синдрома - опыт 2007 года, - и стоит понимать, какой ценой. Телятам подсаживали рубцовую микрофлору, а потом выпаивали смесь из заменителя, кукурузного крахмала и глюкозы - около 500 г сухих веществ на два литра, то есть примерно 25% сухого вещества, от четырёх до одиннадцати дач подряд. Синдром развился у двух телят из пяти. Это модель катастрофы: такой смеси в ведре на ферме не бывает.

Третье звено - «развели гуще, получили больше вздутий». Контролируемого опыта, где телят при прочих равных поили заменителем разной концентрации и считали случаи вздутия, найти не удалось ни одного. Этиология вздутия сычуга в обзорной литературе прямо названа неизвестной.

Что действительно измерено на порошках, так это связь концентрации с осмоляльностью. В лабораторной работе пять промышленных заменителей развели до сухого вещества от 5,5 до 17,85% и получили от 121 до 664 мОсм/кг. За 600 ушли два порошка из пяти и только выше 16% сухих веществ, то есть при разведении гуще этикетки.

Та же работа показала ещё одно: при одинаковом сухом веществе разные порошки дают разную осмоляльность, а причину авторы назвать не смогли. По расчёту из их же уравнений при 15% сухих веществ один продукт даёт около 540 мОсм/кг, другой - около 375. Чужой режим разведения на ваш мешок поэтому не переносится.

По объёму одной выпойки замер есть. В опыте на двенадцати тёлочках с одинаковой концентрацией и разным суточным объёмом константа скорости опорожнения сычуга у телят на восьми литрах была в 1,6-1,7 раза ниже, чем у телят на четырёх. Ограничение разовой порции стоит на этих цифрах.

Клиническая картина самого вздутия и его связь с клостридиями разобраны отдельно - в материале про клостридиоз у телят. Здесь важно другое: газообразующие бактерии живут в сычуге всегда, и решают время и субстрат, которые им достаются. Отсюда набор управляемых рычагов: постоянная концентрация, умеренная разовая порция, чистая посуда, ничего лишнего в ведре.

Сколько ЗЦМ давать и по какой схеме?

Коротко: норму ЗЦМ для телят считают по сухому веществу жидкого корма - от 0,65 кг в сутки на умеренной схеме до 0,9-1,1 кг на усиленной; при 12,5-15% сухих веществ это примерно 4,5-5 литров на умеренной схеме и 6-9 литров на усиленной. Умеренная норма даёт меньший привес до отъёма и большее поедание стартера, усиленная - наоборот.

Общая схема выпойки, объёмы по неделям и порог 0,5 кг привеса в сутки разобраны в материале про выращивание тёлок, поэтому здесь - только то, что касается порошка.

Третья выпойка сама по себе привеса не даёт. Когда одну и ту же суточную норму делили на два и на три приёма, телята на двух приёмах имели большую массу к шестой неделе и лучшую конверсию корма. Смысл третьей дачи в другом: она даёт место под дополнительное сухое вещество, не поднимая разовую порцию, и потому оправдана в холод.

Холод считают не на глаз. Потребность в энергии у телёнка младше трёх недель начинает расти уже ниже 15 °C, у более старших - ниже 5 °C. Таблица потребности в сухом веществе жидкого корма показывает масштаб: голове 45 кг при +20 °C нужно около 0,45 кг в сутки, при −29 °C - около 0,91 кг, ровно вдвое больше.

Разницу добирают объёмом или третьей выпойкой; концентрацию при этом не трогают. Ходовой зимний совет «сыпь на десятую часть больше порошка в то же ведро» поднимает осмоляльность ровно в тот момент, когда телёнок и так под нагрузкой.

Как перевести телёнка на ЗЦМ и когда отнимать?

Коротко: оба перехода молочного периода стоят телёнку энергии незаметно для глаза. При переводе с молока на порошок нельзя сохранять прежний объём: в небольшом опыте на двадцати телятах при равном выпитом объёме переход на заменитель срезал суточную энергию на 30%, потому что молоко матери в первую неделю питательнее. Отъём проводят позже, дольше и по поеданию стартера.

Перед заменителем стоит скормить переходное молоко второго-четвёртого удоя, если оно есть. Прибавка к отъёму выходит около 3 кг живой массы, и на дополнительную энергию из них списывается лишь 0,68 кг - остальное даёт кишечник. Работа с убоем на пятые сутки показала почему: ворсинки у телят на переходном молоке были вдвое длиннее.

По отъёму сорок четыре собранные работы сходятся на трёх правилах: отнимать позже (после восьми недель при выпойке выше 6 л в сутки), снижать дольше, ориентироваться на поедание стартера, а не на календарь. Отъём по стартеру распределяет телят на три недели в обе стороны от среднего - в опыте с автоматами начало отъёма пришлось в среднем на 55-й день с разбросом плюс-минус 19 дней.

Цена резкого отъёма на усиленной выпойке в цифрах выглядит жёстко. После резкого снятия молока привес составил 0,22 кг в сутки, после двенадцатидневной лестницы - 0,83 кг. Крахмал в кале при этом различался вдвое: рубец у резко отнятых просто не успел научиться работать.

Чем больше лили, тем длиннее должна быть лестница вниз. На умеренной норме хватает одной ступеньки за неделю, на усиленной нужны две-три. Дробить спуск мельче на умеренной схеме смысла нет.

Про добавки в выпойку. Сводный анализ шестидесяти семи отобранных работ по пробиотикам даёт прибавку около 83 г привеса в сутки, но сами авторы называют доказательства по здоровью неубедительными и отмечают высокий риск систематической ошибки в исходных опытах. Что известно про живые дрожжи в молочный период, разобрано в отдельном материале про дрожжи для телят.

Вода и чистота посуды: почему это дешевле всего?

Коротко: поилка и чистая посуда - самые дешёвые рычаги молочного периода. Отдельная поилка нужна с первого дня, потому что выпойка водой не считается: молоко и заменитель уходят пищеводным желобом мимо рубца, а рубцовое брожение без воды в самом рубце невозможно.

Опыт развёл поение с рождения и поение с семнадцатых суток. В первые две недели ранняя группа выпивала около 0,75 кг воды сверх жидкого корма, стартера обе группы съедали поровну. Расхождение вышло наружу после отъёма: промеры в крестце и по длине корпуса, переваримость клетчатки и живая масса к пяти месяцам - всё в пользу ранней поилки.

Рабочие ориентиры по чистоте выпаиваемой жидкости: общая обсеменённость ниже 100 тысяч КОЕ/мл, колиформы ниже 10 тысяч; часть школ требует на порядок жёстче. Пробу берут не из танка и не из пастеризатора, а из того, что реально пьёт последний телёнок.

Насколько это разъезжается с реальностью, показывает обследование ферм с автоматической выпойкой: медиана общего микробного числа на конце шланга составила 2,57 млн КОЕ/мл при ориентире 100 тысяч. Заболеваемость при этом коррелировала именно с пробой из шланга, а не из смесительного бака. Мойка бачка эту цифру не снимает: грязь сидит в трассе и на сосках.

Какие ошибки на ферме стоят дороже всего?

Коротко: почти все дорогие ошибки молочного периода связаны с непостоянством. Телёнок переносит умеренно жидкую выпойку и умеренно густую, но плохо переносит, когда они чередуются. Цена скачков в опыте 2008 года: при одинаковом недельном потреблении, но пляшущей суточной даче привес составил 323 г против 367 г в сутки.

Первыми идут весы и термометр, следом рефрактометр, следом мойка посуды. Приборы - разовая покупка, мойка - привычка. Пока это не сделано, смена марки ЗЦМ для телят показывает разницу в дисциплине замеса, и эту разницу списывают на заменитель.

Этикетку конкретного мешка и навеску под ту схему выпойки, которая уже стоит на ферме, разбирает наш специалист по кормлению.